DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve maaş haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesinin Anayasa'nın 141. maddesine aykırı olarak gerekçesiz bir şekilde istinaf isteminin reddine karar verdiği, meslek hayatı boyunca hiçbir yasadışı yapılanma veya örgütle bağı olmadığı, sıralı amirleri dışında kimseden emir ve talimat almadığı, kendisine herhangi bir tebligat yapılmaksızın ve savunma hakkı verilmeksizin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı ve yönelimli olduğu iddiasıyla KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, 672 sayı KHK'nın TBMM tarafından süresi içinde onaylanmadığı ve yok hükmünde olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock programının münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock verilerine ilişkin hard disk ve flash belleklerin istenilmesine rağmen kendisine verilmemesi nedeniyle çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu'nun 21/08/2018 tarihli "Mestan Yayman" kararında OHAL sürecinde görülen yargılamaların pek çok yönden açık hak ihlallerine neden olduğu hususunun belirtildiği, anılan "Mestan Yayman" kararı ışığında ByLock kullanımının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Bank Asya'nın Devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında, yasal olarak bankacılık faaliyetlerinde bulunduğu, söz konusu bankadaki hesap hareketlerinin yeni bir durum olmadığı, geçmişe dayandığı, 2002 yılında açılmış bir hesap olduğu, faizsiz bankacılık olması nedeniyle tercih ettiği, banka yönetiminin TMSF'ye devri sonrasında da hesabındaki parayı tutmaya devam ettiği, yasal bir bankaya para yatırma eyleminin işlendiği zaman tamamen yasal bir faaliyet olduğu, suç delili olarak dayanak alınmasının ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin kararlaştırılmasının Anayasa ve AİHS'de düzenlenen haklarının açıkça ihlaline neden olduğu, hiçbir şekilde tarafına tebliğ edilmeyen ve ne zaman, kim tarafından nasıl hazırlandığı belli olmayan bir belgede kodlanmış olmasını kabul etmediği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen bu belgenin fişleme niteliğinde olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükmünün bozulduğu ve yargılanmasının devam ettiği, Anayasa ve AİHS'de korunan birçok hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.