DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan (usulüne uygun bir soruşturmacı atanmadan, ifade ve soruşturma sonrası savunma alınmadan, verilen disiplin cezasına itiraz hakkı tanınmadan, itirazın yüksek disiplin kurullarında görüşülmeden) Devlet memurluğundan çıkarılmasının, Devlet Memurları Disiplin Kurulları Yönetmeliğine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa, Danıştay kararlarına, Anayasa Mahkemesinin kazanılmış hakları hüküm altına alan kararlarına, AİHM’nin adil yargılama ve hak ihlali yönündeki kararlarına aykırılık oluşturduğu, dava konusu işlemin şekil, konu ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, ... kod adlı gizli tanık beyanlarında bahsi geçen hakkındaki kodlamayı kabul etmediği, ... kod adlı gizli tanık tarafından hazırlanan listenin ne zaman hazırlandığının belli olmadığı, bu listenin şaibelerle dolu olduğu, ilgili verilerin fişleme olduğu, birçok alanda çelişkiler ve gerçeğe aykırı kodlamalar barındırdığı, ... adlı gizli tanığın farklı makamlarda verdiği ifade ve beyanlarda tutarsızlıklar ve çelişkiler bulunduğu, sohbetlere katıldığı yönünde hakkında beyanda bulunan K.B. isimli şahsı tanımadığı, bahsedilen tarihte herhangi bir sohbet toplantısına gitmediği, ancak mahkemece sohbetlere katıldığı yönünde kanaat oluşacaksa bile tanığın bu iddiasının 2010 yılına ait olduğu ve bu tarih itibariyle de bu yapının örgüt olarak nitelendirilmediğinin dikkate alınması gerektiği, Kimse Yok MU Derneği'nin bağış toplama yetkisine haiz yasal bir dernek olduğu, Danıştay tarafından bahsi geçen derneğin bağış toplama izninin devamına yönelik 20/11/2014 tarihinde karar verilmesine rağmen bu tarihten sonra herhangi bir bağışının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.