DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Kurumu Başkanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve maaş haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacını benimsemediği, hiyerarşik yapısına dahil olmadığı, bu iddiaları kanıtlayacak somut bir delil, bilgi ve belgenin de dosyada mevcut olmadığı, soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı verilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, nitekim hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde de beraat kararı verildiği, ölçülülük ilkesine aykırı karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 2006-2011 tarihleri arasında dönem dönem örgütle bağlantılı şirketlerde çalışmış olması nedeniyle suçlanamayacağı, mezkur dönemlerde terör örgütü olarak ifade edilmeyen bir yapıya ait olduğu sonradan ortaya çıkan şirketlerde çalışmış olmasının suç olmadığı ve o dönem olmayan bir terör örgütü ile iltisaklı olduğu sonucuna varılmasının hukuka aykırı olduğu, Devlet tarafından verilen izin ve denetimler sonucu faaliyet gösteren bir sendikaya Anayasal hakkını kullanmak için üye olması nedeniyle suçlanmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.