DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
2- ... Kurumu / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E: 2020/267, K: 2023/16389 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olan kamuya yararlı ilan edilmiş bir derneğe yapılan yardım ve ceza davasındaki tanık ifadelerinin özel hayata dair kişisel veri mahiyetinde olduğu, bu verilerin depolanıp kamu görevinden çıkarma gerekçesi olarak kullanılmasının hak ihlaline sebep olduğu, kamuya yararlı ilan edilmiş bir derneğe yapılan yardımın 2016 yılından itibaren terör örgütü ilan edilen yapıyla irtibat ya da iltisak olduğunu gösterir veriler şeklinde kullanılıp Mahkeme kararına gerekçe yapılmasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, 15 Temmuz darbe girişimine doğrudan ya da dolaylı bir katkısının olmadığı, FETÖ/PDY ile irtibatı, iltisakı ve herhangi bir bağının bulunmadığı, aleyhe tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, hakkındaki tespitlerin örgüt ile bağını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.