DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve..., ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen birim kıymete yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, faize hasren yapılan inceleme sonucu; Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece ... tarih ve ... sayılı beyannameye ait vergilerin tahsil tarihinin ..., ...tarih ve ... sayılı beyannameye ait vergilerin tahsil tarihinin ise 15/02/2019 olduğunun bildirildiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının faizin başlangıç tarihine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, fazladan ödenen verginin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'da öngörülen yasal faiziyle birlikte tahsil tarihinden itibaren iadesine, Mahkemece verilen kararın sadece faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının kaldırılması nedeniyle dava netice itibariyle kabul ile sonuçlandığından ve ilk derece aşamasında daha önce hükmedildiğinden davacı lehine tekrar vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, istinaf ve temyiz aşamasında davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, istinaf başvurusunun kısmen de reddine karar verilmiştir.
Faizin başlangıç tarihinde açıkça hataya düşüldüğü, dava tarihinden itibaren iadeye hükmedilmesi gerektiği, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen İdareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, istinaf ile temyiz aşamasında yapılan yargılama giderinin İdare üzerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.