DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
Dava konusu istem: Diyarbakır Ergani 2. Jandarma Komando Bölük Komutanlığı emrinde uzman erbaş kadrosunda sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve Per:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; davacının aldığı ikazlar, disiplin cezaları ve bunların verilme gerekçeleri değerlendirildiğinde davacının disiplin ve mesleki yeterlilik açısından istenilen seviyeye ulaşamadığı, hal ve hareketlerini hizmetin gerektirdiği şekilde düzenlemediği, mesleğin ilke ve değerleri açısından hizmete ilişkin yeterli ve gerekli özeni göstermemiş olduğu anlaşıldığından, idarenin takdir yetkisi kapsamında davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 29/11/2022 tarih ve E: 2020/1500, K: 2022/5878 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan kanuni düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, davaların Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmü dayanak alınarak hazırlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükümlerine göre davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.