DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
Dava konusu istem: Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, gözaltına alınması ve sonrasında tutuklanması nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshine ilişkin Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığının ...tarih ve PER: ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 15/07/2016 tarihinde meydana gelen darbe girişimi nedeniyle tutuklandığı (halen tutuklu olduğu), 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun ilgili maddesindeki kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılanların Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir hükmü gereğince sözleşmesinin feshedildiği, davacıya isnat edilen suçun niteliği ve buna ilişkin hakkında tutuklama kararının bulunması dikkate alındığında, halihazırda kendisinden istifade imkanı kalmadığı gibi tutukluluğu devam eden davacının davalı idarece yeniden göreve iade edilmesi konusunda yargı kararıyla zorlanamayacağı, bu durumda, sözleşmesinin feshine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 25/10/2023 tarih ve E: 2019/527, K: 2023/5280 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan kanuni düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 10/06/2022 tarihinden başlayarak 9 ay sonra, 10/03/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmü dayanak alınarak hazırlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükümlerine göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.