DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı taşra teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında ASDEP (Psikoloji) çalıştırılmak üzere alınacak sözleşmeli personel adaylarına yönelik olarak 25/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda 64 puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; usulüne uygun teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sorulara verilen cevapların komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve değerlendirmeye ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından sözleşmeli personel değerlendirme formlarına ayrı ayrı açıklama yazıldığı, davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, somut bilgi ve belgelere dayandırılması mümkün olan hususlar yönünden sınav komisyonu tarafından yapılan değerlendirme yönteminde ve sözlü sınavın yapılması usulünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; idarece sözlü sınav öncesinde sınavda sorulacak soruların hazırlandığı belirtilmiş ise de, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığına dair ve adaylara sorulan soruların kayda alındığına ilişkin kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bilgi-belgenin de bulunmadığı ve birleştirme cetvelinde not takdir eden komisyon üyelerinin imzalarının bulunmadığı, idarece ara kararına cevap olarak; sözlü sınava ilişkin olarak bila tarihli Sözleşmeli Personel Alımı Sözlü Sınava Katılan Aday Puan Birleştirme Cetvelinin ve "Adaya sorulan soru ve cevaplar" başlıklı "kayıtlarımıza uygundur" ibareli bir belgenin gönderildiği, dosyaya eklenen birleştirme cetvelinin ise komisyon üyeleri tarafından imzalanıp imzalanmadığının ve düzenlenme tarihinin tespit edilemediği gibi bu belgede not takdir ettiği belirtilen komisyon üyelerinin tutanağı düzenleyen olarak imzalarının bulunmadığı ve adaya sorulan soruların yazılı olduğu evrakın da sözlü sınavda adaya sorulan sorular olduğuna ilişkin tutanak niteliğini taşımadığı, davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davacının anılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, davacının başarılı olduğu anlamına gelmediği, usule uygun olarak gerçekleştirilecek mülakat kapsamında davacının durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ilişkin mevzuat ve uygulama bilgilerine yönelik soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı, soru ve cevapların ise sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği, davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Savunma verilmemiştir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Dava; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Taşra Teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 4/B maddesi kapsamında ASDEP (Psikoloji) çalıştırılmak üzere alınacak sözleşmeli personel adaylarına yönelik olarak 25/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda 64 puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin birinci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan
yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.
Yine anılan Kanun'un 16. maddesinde (Değişik: 19/3/2003-4829/2 md.) "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Uyuşmazlıkta; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Taşra Teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 4/B maddesi kapsamında ASDEP (Psikoloji) çalıştırılmak üzere alınacak sözleşmeli personel adaylarına yönelik olarak 25/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınavda 64 puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu bilinen adresine tebligatının çıkarıldığı, 13/01/2023 tarihinde kuzeni ... tebliğ edildiği görülmekle birlikte davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. Maddesi kapsamında kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kurala bağlandığı halde otuz günlük süre geçirildikten 18/04/2023 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacıya dava dilekçesinde belirtimiş olduğu adresine tebliğine ilişkin 13/01/2023 tarihinde kuzeni ... tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca geçerli olduğu ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurması gerekmekte iken bu süreler geçtikten sonra 18/04/2023 tarihinde yaptığı istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusu süresi içerisinde yapılmadığından istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesinde usule ve mevzuata uyarlık bulunmadığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki Dairemiz kararın katılmıyorum.