DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Dava konusu istem: Davalı idarede, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49 maddesi kapsamında sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, 2021 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen işleme karşı açtığı davada verilen iptal kararının esasa ilişkin olmadığı ve sözleşmenin yenilenmemesi gerekçelerinin halen geçerli olduğundan bahisle 2022 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük hakları, bayram ikramiyeleri, sosyal denge tazminatları ve vekalet ücretlerinin işlem tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; mesleğin niteliği dikkate alınarak, sözleşmede belirtilen sorumluklarını yerine getirmediği, tabi olduğu mevzuatlara aykırı davranışlarda bulunduğu sonucuna varılan davacının, "güven duygusu" üzerine kurulu vekalet ilişkisini zedeleyen söz konusu durumu nedeniyle, sözleşme süresi sona eren personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe veya sözleşmenin feshi konusunda takdir yetkisi olan idarece, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca, sözleşme serbestisi, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından, 31/12/2020 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden dava açıldığı, anılan Mahkemece... tarih ve K:...sayılı kararla "Davacının sözleşmesinin feshi konusunda yetkili makam olan Belediye Başkanı tarafından işlem tesis edilmesi gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Belediye Başkan Yardımcısınca tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle "dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının tazmini talebinin kabulüne" karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Dava dosyası ve dava konusu işlemin incelenmesinden, idare mahkemesince dava konusu işlem olarak... tarih ve E... sayılı bildirim yazısının esas alındığı, oysa davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin 28/12/2020 tarih ve ... sayılı Belediye Başkan Olurunu da içeren işlem olduğu" gerekçesiyle "istinaf talebinin kabulüne ve mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın mahkemeye iadesine" karar verildiği, kaldırma kararı üzerine ... İdare Mahkemesince dosya esas yönünden incelenerek ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla "davanın reddine" karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairelerinin... tarih, E:..., K...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği görüldüğünden, gelinen bu aşamada davacının yeniden göreve başlatılmasına yol açan anılan mahkeme kararı ortadan kalktığından, davacının bu göreve yeniden atanmasının hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
Kararın hukuka aykırı olduğu, bir ay içinde uyarma ve kınama cezası almasının ardından sözleşmesinin yenilenmediği, kınama ve sözleşme yenilememe işlemleri hakkında mahkemece iptal kararı verildiği, anılan karar gereği işe başlatıldığı, ancak hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeden sözleşmesinin yenilenmeyerek kaydının silinmesine dair yeni bir işlem tesis edildiği, işlemin kamu yararı amacı taşımadığı, yeni bir mahkeme kararı olmadan işlem tesis edilmesinin mahkeme kararını yok saymak anlamını taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararı üzerine kararın uygulanarak davacının tekrar işe başlatıldığı, karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda kararın kaldırıldığı ve sonrasında davanın reddedildiği, sözleşmenin yenilenmemesine dair hususların hukuken geçerli ve yeterli olması nedeniyle idarenin hukuka uygun takdiri ile dava konusu işlemin tesis edildiği, davacıya verilen kınama cezasının mahkemece usul yönünden iptal edildiği, bu kararın kınama cezası verilmesini gerektiren fiilleri ortadan kaldırmadığı, davacı tarafından birlikte çalıştığı meslektaşları ve Hukuk İşleri Müdürü hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ancak Kaymakamlık tarafından soruşturma izni verilmediği, buna karşı yapılan itirazın da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince reddedildiği, davacının kendisine mobbing uygulandığı iddiasının gerçek dışı olduğu ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.