DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Dava konusu istem: Bingöl İli, 49. Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, görevinde yetersiz ve başarısız olması nedeniyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle 29/03/2022 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 49. Tugay Komutanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; askerlik mesleğinin yüksek derecede düzen ve disiplin isteyen, emir ve direktiflere mutlak olarak itaat gerektiren bir meslek olduğu, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezaları olduğu gibi, ikaz belgeleri ve sıralı amirleri tarafından düzenlenen, "Sözleşmeli Erbaş ve Er Nitelik Belgesi" ile, dosya kapsamında bulunan diğer bilgi ve belgelerden, askerlik mesleğinin değerleri ile bağdaşmayan eylemi nedeniyle, görevinde yetersizlik ve başarısız olma nedeniyle davacıdan istifade edilemeyeceği anlaşıldığından, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararla, istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca; Danıştayın temyiz incelemesine tabi kararların, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, altıncı fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı vekili Av. ...'a 18/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 19/11/2024 tarihinde işlemeye başlayan (30) günlük yasal temyiz süresinin son günü olan 18/12/2024 Çarşamba gününe kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 23/12/2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine, süre aşımı nedeniyle hukuken imkân bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.