DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan eski ... sayılı parseller ile bu parseller karşılığında tahsisi gerçekleştirilen yeni ... ve ... sayılı parseller yönünden yapılan ... tarih ve ... yevmiye numaralı toplulaştırma işleminin ve bu işlemin geri alınması için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının toplulaştırma öncesi tam pay üzerinden müstakil malik olduğu 3 adet parseldeki taşınmaz mülkiyetinin yapılan toplulaştırma işlemi ile 4 adet parselde müstakil ve müşterek olarak tahsis edilmiş olduğu, ayrıca parseller arasındaki 13-15 metre genişliğindeki yolun tarımda kullanılan iş makinelerinin geçişini güçleştirecek şekilde 5 metreye düşürüldüğünün tespit edildiği dolayısıyla yapılan dava konusu toplulaştırma uygulamasının, toplulaştırma ilkeleri ile dağıtım esasları ve verimlilik kriterlerine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, davacının 3 adet müstakil bir tane de müşterek parselinin oluştuğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 48,286 metrekare olduğu ve ... ada ... parsel sayılı eski taşınmazın içinden verildiği, yapılan kesintinin de mümkün olduğu kadar sürülmeyen alandan yapıldığı dolayısıyla herhangi bir değer kaybının bulunmadığı, bilirkişice yapılan hatalı değerlendirmeler esas alınarak verilen temyiz konusu kararın hukuka uygun olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Cevap verilmemiştir.
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.