DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ... ada ve çevresine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının ve anılan değişikliğe askıda yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, 2003 yılında hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunda uyuşmazlığa konu alanın E: 1.00 yapılaşma koşullu orta yoğunluklu gelişme konut alanı olarak planlandığı, ancak uygulama imar planında taşınmazların farklı fonksiyonları olması nedeniyle nazım imar planının mevcut parselasyona uygun olmadığı, bu nedenle plan değişikliğine gidildiği, dava konusu nazım imar planı değişikliğinin uyuşmazlık konusu alanda hazineye ait taşınmazlar bakımından olumlu bir değişiklik getirmediği, alanın mevcut potansiyellerinin ve geleceğe yönelik kestirimlerin öneri 1/5000 ölçekli plan revizyonun dikkate alınmadığı, ayrıca önceki 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunda herhangi bir değişikliğe gitmeden, mevcut parselasyon planına göre yapılan tescil işlemleri aynen korunarak ve 2003 yılında onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı esas alınacağı yönünde plan notu getirilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerinin imar mevzuatına, planlama tekniğine, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dava konusu nazım imar planı revizyonu onaylanmadan önce alanda parselasyon yapıldığı, planlar arasındaki uyumsuzluk nedeniyle bu bölgede imar çapı ve ruhsat verilemediği, uyumsuzluğun giderilmesi amacıyla plan revizyonu yapıldığı ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:
Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ... ada ve çevresine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı Varsa Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanmış, bu planda söz konusu alan 60 metre yol, E: 1.00 yapılaşma koşullu konut alanı olarak planlanmış ve anılan plana uygun şekilde parselasyon işlemi onaylanmış, ardından ... tarihli, ... sayılı belediye meclis kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı onaylanmış, anılan planda dava konusu alan da ada formu değiştirilerek E: 1.00 konut ve park alanı olarak belirlenmiş.
2003 onay tarihli nazım imar planı ile parselasyon işlemi arasında uyumsuzluk olması gerekçe gösterilerek uyuşmazlık konusu alanda Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu yapılmış ve alanda yapılaşma koşullarında herhangi bir değişiklik yapılmadan ada formunda değişiklik yapılarak E: 1.00 konut alanı, park ve yeşil alan olarak belirlenmiş bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
Dava konusu plana askıda yapılan itirazların bir kısmının kabulü üzerine Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği onaylanmış ve ada formunda tekrar değişiklik yapılmıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun “Tanımlar” başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgilerini ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular gözönüne alınarak hazırlanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden alanda ilk olarak 1998 onay tarihli uygulama imar planına uygun şekilde parselasyon yapılarak imar parsellerinin oluşturulduğu, ancak 2003 yılında onaylanan nazım imar planının uygulama imar planı ile uyumsuz olması nedeniyle alanda yapılaşmaya gidilemediği, bu aykırılığın giderilmesi amacıyla dava konusu nazım imar planının onaylandığı, plan onaylanırken uyuşmazlık konusu alanda planlama sınırında değişiklikler yapıldığı, dava dilekçesinin incelenmesinden ise davacı hazineye ait ... parsel sayılı taşınmazların 2003 tarihli nazım imar planında konut alanı olarak belirlendiği, dava konusu nazım imar planı ile anılan taşınmazların planlama sınırı dışında bırakıldığı, ... parsel sayılı taşınmazın orman alanı olduğu, planlama sınırı dışında iken dava konusu plan ile yeşil alan olarak belirlendiği iddialarıyla bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından askıda yapılan itirazının bir kısmı kabul edilerek ... parsel ve çevresinin planlama alanına dahil edildiği ve konut alanı olarak belirlendiği, anılan değişikliğin Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan ve karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, hazineye ait taşınmazlar bakımından planlama kararlarının olumsuz olduğu yönünde soyut bir değerlendirme yapıldığı, dava dilekçesinde iptali istenilen parseller bakımından ne tür olumsuzluk yaratıldığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmadığı, yine yeşil alan olarak belirlenen alanın davacı tarafından orman olduğu yönünde ki iddiası bakımından da bir inceleme yapılmadığı, ayrıca davacının askıda itirazlarının bir kısmının kabul edildiği buna yönelik dava konusu nazım imar planında değişiklik yapıldığı görülmüş olup raporda bu hususa yönelik değerlendirme yapılmadığı görülmüştür.
Bu durumda; davacının dava konusu ettiği ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun taşınmazlara getirilen kullanımlar bakımından ayrı ayrı irdelenerek, revizyon öncesindeki kullanımlar ve yeni hali net olarak ortaya konulmak suretiyle davacının itirazının kısmen kabulü üzerine kabul edilen kısım bakımından davacının dava açmadaki hukuki yararının devam edip etmediğinin araştırılması ve davacının iddiası üzerine orman alanının yeşil alan olarak belirlendiği iddiası bakımından değerlendirme yapılarak dava konusu işlemin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına uygun olup olmadığının tespiti amacıyla ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.