DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi yolunda tesis edilen Diyarbakır Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı kararına istinaden özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ile özel güvenlik çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ve Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen, ... tarih ve ... sayılı Valilik Oluru'nun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının davalı idare bünyesindeki görevinin sona erdirilmesinin, sahip olduğu özel güvenlik kimlik belgesinin hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına yönelik olarak tesis edilen Diyarbakır Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ...tarihli,... sayılı kararı sonucunda gerçekleştiği, özel güvenlik kimlik belgesinin iptal edilmesine neden olan "Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" suçundan dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:...sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda davacının beraatine karar verildiği, davalı idarenin davacının özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığının açık olduğu, bu itibarla, gelişen yeni hukuki şartlar muvacehesinde davacının özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesinden önceki hukuki durumunun yeniden tesis edilmesinin hakkaniyete uygun düştüğü, diğer taraftan bu husus dışında UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacının herhangi bir soruşturma veya kovuşturma kaydına rastlanılmadığı, davalı idarece davacının güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olması sonucunu doğurabilecek hukuken kabul edilebilir başkaca bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulamadığı görüldüğünden, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı. gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı ilk kararıyla; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde hangi suçlardan mahkum olunmaması; hangi suçlardan soruşturma ya da kovuşturma bulunmaması gerektiği açıkça düzenlenmekle birlikte bir de kişi hakkında yapılacak olan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumlu olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, Anayasa Mahkemesince, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde yer alan hükmün iptal edilmesi ve fakat yasama organına kanuni düzenleme yapma konusunda sorumluluk vermesi üzerine 07/04/2021 tarihinde yapılan yasal düzenleme ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanununun yürürlüğe girdiği, bu Kanunda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kimler hakkında ve nasıl yapılacağının açıkça düzenlendiği, dolayısıyla, 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenlik görevlisi olmak isteyen kişi hakkında Kanun'un 10. maddesinde yer alan suçlarla ilgili şartların yanında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının da yine 7315 sayılı Kanun kapsamında yapılmasında herhangi bir engel bulunmadığı, bu kapsamda dava konusu olayda, davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine yapılan komisyon incelemesinde; şahıs hakkında "Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçundan 3.220 TL adli para cezası verilmesi nedeniyle güvenlik soruşturması sonucunun "olumsuz" olarak değerlendirildiği, her ne kadar, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de; bu kararın Yargıtayda temyiz incelemesinde olduğu, dolayısıyla henüz kesinleşmediği, kovuşturma ve soruşturma içeriğindeki bilgilerin incelenmesi neticesinde, işlenen fiilin, kamusal güvenliği sağlamakla yükümlü özel güvenlik görevlisinin görev tanımı ile bağdaşmaması sebebiyle davacının güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğundan söz etmenin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile de davacı vekili tarafından, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen beraat hükmünün kesinleştiği, bu beraat kararı üzerine de 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesinin istenildiği ancak; Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, duruşmaya katılması için yetkilendirilen avukata tebliğ edildiği halde davacı vekiline tebliğ edilmediğinden 29/05/2025 tarihinde davacı vekili Av. ...'na tekrar tebligata çıkartıldığı, yargılamanın yenilenmesinin, esas hükmün kesinleşmesinden sonra ortaya çıkan bazı durumlarda, haksızlığı telafi etmek amacıyla kanunda tahdiden sayılmış nedenlere dayanılarak esas hükmün kaldırılması ve davanın yeniden incelenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olduğu, Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının henüz kesinleşmediği ve 2577 sayılı Yasanın 53/c bendi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için gereken kesinleşme koşulunun bu aşamada oluşmadığının görüldüğü gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işleme esas alınan ilk derece ceza mahkemesinin kararının hatalı olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, anılan kararın sadece kendileri tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği, bu nedenle Yargıtaydan aleyhe bozma kararının çıkmasının mümkün olmadığı, beraat kararının kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuken hatalı olduğu, beraat kararının kesinleşme şerhinin dosyaya ibraz edildiği; diğer taraftan Bölge İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından; ... Devlet Hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında "Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçundan sanık olarak işlem gördüğü ve yargılama sonucunda iddia edilen eylemi işlemiş olduğu sabit görülerek 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin tespit edildiğinden bahisle güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi yolunda tesis edilen Diyarbakır Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ...tarih ve ... sayılı kararına istinaden özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin, Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen, ... tarih ve... sayılı Valilik Oluru'nun iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
1- Temyize Konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararının incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2- Temyize Konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının incelenmesi:
Temyize konu kararda; 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde hangi suçlardan mahkum olunmaması; hangi suçlardan soruşturma ya da kovuşturma bulunmaması gerektiği açıkça düzenlenmekle birlikte bir de kişi hakkında yapılacak olan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumlu olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, Anayasa Mahkemesince, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde yer alan hükmün iptal edilmesi ve fakat yasama organına kanuni düzenleme yapma konusunda sorumluluk vermesi üzerine 07/04/2021 tarihinde yapılan yasal düzenleme ile Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanununun yürürlüğe girdiği, bu kanunda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kimler hakkında ve nasıl yapılacağının açıkça düzenlendiği, dolayısıyla, 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenlik görevlisi olmak isteyen kişi hakkında Kanun'un 10. maddesinde yer alan suçlarla ilgili şartların yanında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının da yine 7315 sayılı Kanun kapsamında yapılmasında herhangi bir engel bulunmadığı, bu kapsamda dava konusu olayda, davacının silahlı özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine yapılan komisyon incelemesinde; şahıs hakkında "Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçundan 3.220 TL adli para cezası verilmesi nedeniyle güvenlik soruşturması sonucunun "olumsuz" olarak değerlendirildiği, her ne kadar, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E..., K...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesince davacı hakkında beraat kararı verilmiş ise de; bu kararın Yargıtayda temyiz incelemesinde olduğu, dolayısıyla henüz kesinleşmediği, kovuşturma ve soruşturma içeriğindeki bilgilerin incelenmesi neticesinde, işlenen fiilin, kamusal güvenliği sağlamakla yükümlü özel güvenlik görevlisinin görev tanımı ile bağdaşmaması sebebiyle davacının güvenlik soruşturması sonucunun olumlu olduğundan söz etmenin hukuken mümkün olmadığı" gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ise de dava dosyasının incelenmesinden, Yargıtayda temyiz aşamasında olan dosyanın sadece davacı tarafından temyiz edildiği, temyiz sebebinin de davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi olduğu, kaldı ki davacının bu temyiz talebinden de feragat etmesi nedeniyle 04/10/2024 tarihinde, davacının anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararının kesinleştiği, dolayısıyla artık davacı aleyhine verilmiş herhangi bir mahkumiyet kararı olmadığı gibi bu kapsamda davacının güvenlik soruşturması sonucu olumsuz kılacak herhangi bir fiilinin de bulunmadığı göz önüne alındığında davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ise ONANMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.