DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Şırnak İli, Uludere İlçesi hudutları içerisinde yer alan ER:... sayılı IV.Grup sahası için tarafına maden arama ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacı şirket tarafından, Şırnak İli, Uludere İlçesi hudutları içerisinde yer alan ER:... sayılı IV.Grup sahası için tarafına maden arama ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nca tesis edilen... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 17/04/2021 tarihli dilekçe ile; davalı idarece Şırnak İli, Uludere İlçesi hudutları dahilinde bulunan dava konusu ER:... sayılı 4. Grup maden sahası için taraflarına 23/03/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere maden arama ruhsatı tanzim edildiğinin ifade edildiği ve söz konusu dilekçenin ekinde bahsi geçen maden arama ruhsatının bir örneğine yer verildiği, bu durumda; dava konusu ER:... sayılı 4. Grup maden sahası için davacı şirket adına maden arama ruhsatı tanzim edilmesiyle birlikte işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğu, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi doğrultusunda faaliyetlerini sürdüren Taşınmaz Komisyonu’nun dava konusu işlemi tesis etme yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.