DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı ...olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde bitecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine dair davalı idarenin ... tarihli E... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının çalışma saatlerine uymadığı gerekçesiyle ... tarihli ve E... sayılı yazı ile uyarıldığı, 18/11/2019 tarihli raporda tutanak altına alınan ve buna ilişkin olarak dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde; atık su arıtma tesisi için çalışma izin evraklarının tamamlanmadığı, izin alınmadığı ve atık su arıtmasının çalışmadığı, fen işlerinde görevli olmadığı halde imar konusunda bir çok evraka imza atarak vatandaşları yanlış bilgilendirdiği, bazı evraklara cevap verip bazılarına cevap vermediği, iş ve iş ortamının gereği olan davranışlar sergilemediği hususları dikkate alındığında; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılılık bulunmadığından, davacının parasal ve özlük hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Sözleşmesinin herhangi bir sebep gösterilmeksizin yenilenmediği, hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut olarak ortaya konulmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.