DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Bakanlığı
Dava konusu istem: Yurt içi eşya taşımacılığı yapan davacı tarafından, söz konusu taşımacılık için gerekli olan K-1 yetki belgesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde yer alan asgari kapasiteyi taşımadığından bahisle iptaline ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı XIII. Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; murisine ait yetki belgesini Yönetmelikte aranan şartları sağlamak suretiyle geçerli bir şekilde devralan davacının, asgari kapasitenin altına düşmesi durumunda, davacı hakkında "Asgari kapasite şartının kaybedilmesi ve buna ilişkin kurallar"ı düzenleyen 23. maddenin uygulanması gerektiği kuşkusuz olup, bu maddede ise, yeni yapılan düzenleme ile aracın satılması nedeniyle asgari kapasitenin altına düşülmesi durumunda yeniden bu kapasitenin sağlanması için 630 takvim günü süre verildiği, davacının ise aracının birini sattığı tarihten 433 gün sonra yeni araç alarak asgari kapasite koşulunu yeniden sağladığı bu durumda; murisi adına düzenlenen K-1 yetki belgesini veraset yoluyla devralarak, durumunun Yönetmelikte aranan şartlara uygun olduğu görülüp, kendi adına yetki belgesi düzenlenen davacının, aracını satmak suretiyle asgari kapasitenin altına düştüğünde, Yönetmeliğin konu ile ilgili 23. maddesinin uygulanması gerekirken, miras bırakanın ölümünden itibaren hesaplanan 2 yıllık sürenin sonunda asgari kapasite koşulunu sağlamadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 3. fıkrası uyarınca K1 yetki belgesinin iptal edildiği, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.