DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, toplam 232.614,39m² yüzölçümlü taşınmazın, hazine hissesine (.../ ...) isabet eden 639,67m²’sinin, 10/01/2013-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemde; ticari amaçla, 1.839,00m² halı saha ve 80,00m² soyunma odası yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı komisyon kararına istinaden toplam 226.304,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5018 sayılı Yasa'nın (I) sayılı cetvelinde yer alan Milli Eğitim Bakanlığı'nın, "genel yönetim" kapsamında bulunduğu ve mevzuat uyarınca genel yönetim kapsamındaki idarelerden ecrimisil alınmasına olanak bulunmadığından, Hazineye ait taşınmaz malı izinsiz kullanması nedeniyle fuzuli şagil konumunda olduğundan bahisle davacı idareden ecrimisil istenilmesinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından; davanın süresinde açılmadığı; dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.