DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Kimya Bilgisayar Büro Makinaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarihli ve ... ila ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılında usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bu süre içerisinde tahsil edilmediği ve zamanaşımını kesen bir durum da davalı idarece dosyaya sunulmadığından söz konusu alacağın tahsil zamanaşımın uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin ilanen tebliğinin usulüne uygun yapıldığının ortaya konulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılı Temmuz-Eylül dönemine ait gelir (stopaj) vergisi ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara dair asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin kanuni temsilcilik görevi 22/10/2017 tarihinde sona eren...'e 15/07/2020 tarihinde tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ve 4. sıra numaralarında yer alan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının asıl borçlu şirkette 20/01/2022 ila 21/04/2022 tarihleri arasında kanuni temsilcilik görevinde bulunduğu, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sıra numarasında yer alan kamu alacağının 2011 yılı kurumlar vergisine ilişkin olması nedeniyle söz konusu kamu alacağının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2. sıra numarasında yer alan kamu alacağının 2012 yılının Temmuz-Eylül dönemi için beyan edilip ödenmeyen vergiye ilişkin olduğu ve davacının vadesinden önce 10/10/2012 tarihinde kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı dikkate alındığında bu döneme ait alacaklardan sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 10,27 ila 38 sıra numarasında, ... takip numaralı ödeme emrinin 3 sıra numarasında yer alan kamu alacaklarının dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler 2015 ve 2016 yıllarında kanuni temsilci sıfatıyla davacının mernis adresinde eşine ve kendisine tebliğinin usulüne uygun olmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 11 ila 26 sıra numarasında, ... takip numaralı ödeme emrinin, ... takip numaralı ödeme emrinin 1,2,4 sıra numarasında yer alan kamu alacaklarının dayanağı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğin usulüne uygun yapıldığı ortaya konulamadığından söz konusu vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emirlerinin belirtilen kısımları yönünden iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sıra numarasında yer alan kamu alacağından kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyiz konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.