DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...Genel Müdürlüğü
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu Karaman ili, Merkez ilçesi, ... Köyünde yer alan ... ada, ... parsel (toplulaştırma sonrası ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Karaman Merkez 4. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve ... tarihli, ... yevmiye numarası ile tapuda tescil edilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının eski ... ada, ... sayılı parselinin bulunduğu yerden verme imkânı varken, bu yerden verilmeyerek ortalama 2,5 km uzakta, sanayi alanına ve karayoluna ulaşımı ve mesafesi çok uzak mesafede olan ... ada, ... sayılı parsel verilerek, derece olarak eşdeğer görülen ancak ekonomik değer karşılığı olarak eşdeğer olmayan mevkiden verildiği, ... ada, ... sayılı parsel Karaman - Ereğli Karayolunun solunda ve Devlet karayoluna 300 m. mesafede olup daha değerliyken, yeni tahsis edilen ... ada, ... sayılı parselin Karaman - Ereğli Karayoluna yaklaşık 1300 m. uzaklıkta olduğu, davacının eski parseline göre daha değersiz olduğu, yeni tahsis edilen parselin etrafının mera parselleri ile çevrili olduğu, toprak yapısının kısmen taşlı olduğu ve kısmen mera parsellerinin içerisinde kaldığı, ayrıca eski parselin Karaman il merkezine olan konumunun, yeni tahsis edilen parselin konumuna göre yaklaşık 1,5 km. daha yakın olduğu, davacıya 2. arazi toplulaştırmasıyla yapılan yeni tahsisin dağıtım ilkelerine uygun olmadığı, dava konusu arazi toplulaştırma işleminin bu haliyle, arazi toplulaştırmasının amacına, Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat Hükümlerinin esas alınarak, yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.