DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...Genel Müdürlüğü
Dava konusu istem: İçeriçumra Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Çumra ilçesi, İçeriçumra köyünde yer alan ve davacının hissedarı olduğu 7180 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Konya ili, Çumra ilçesi, ... köyü, ...Mevkii, ... parsel sayılı taşınmaza karşılık toplulaştırma sonrası davacıya ... ada ... parsel numaralı taşınmazın tahsis edildiği, eski ... nolu parselin yola cephe genişliği ile yeni tahsis edilen ... ada ... parselin yola olan cephe genişliğinin eşit/orantılı olmadığı ve davacının toplulaştırma öncesi parselinde içerisinde mevcut olan sabit işletme tesisleri (yeraltı suyu sulama pompası, elektrik panosu, vb) olduğu, sulu tarıma elverişli birinci sınıf tarım arazisi olduğu, buna karşın davacıya toplulaştırma sonrası tam hisse halinde verilen ... ada ... parselin son halinin ekim, sürülme, verimlilik ve tarımsal üretime elverişlilik konusunda kuru tarım arazisine dönüşmüş olduğu, sulama imkanından mahrum kaldığı, yapılan toplulaştırma işleminin bu haliyle, arazi toplulaştırmasının amacına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.