DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı parasal haklarının ödenmesi ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, hakkında, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun hukuken geçerli delillere dayandırılmaksızın ve açıkça ortaya konulmaksızın tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E: 2021/8, K: 2021/2241 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacıya isnat edilen fiillerin, somut olarak ortaya konulduğu ve devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektirdiği, hakkında delil yetersizliğinden verilen beraat kararının tek başına dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, dava konusu işlemin kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.