DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve tüm parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Başkanlık olur yazısında davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe olarak sunulan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında, şikayetçi ...'nın şikayetinden vazgeçmesi üzerine 23/03/2022 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, söz konusu kararın dosyaya sunulduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin idarece belirtilen dayanağının kalmadığı, ayrıca sözleşme feshine neden olacak görevle ilgili adli ve idari başka bir soruşturma bulunmadığı gibi, görevde yetersizlik, disiplinsizlik gibi bir hususun mevcut olmadığı, bu durumda, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesine göre tam zamanlı sözleşmeli teknisyen olarak çalışan davacının, ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile sözleşmesinin feshedilmesi işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve tüm parasal haklarının da dava açma tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve tüm parasal haklarının dava açma tarihinden (15/10/2021) itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
verilmesinin davacının yapmış olduğu hukuksuz işleri aklamaya yetmediği, yargılama sonunda beraat etmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve tüm parasal haklarının dava açma tarihinden (15/10/2021) itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.