DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
Dava konusu istem: 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada, ... (yeni ... ada, ...) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, yeni tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davacının eski taşınmazına göre zemininin tepelik ve taşlık olduğu, zeminde toprak altı kayalar bulunduğu, bu kısmın yeni haliyle mera özelliğinin devam ettiği ve tarımsal faaliyet yapılmasının güç ve zor olacağı, bu yönüyle malikin haklarının mümkün olduğunca korunmadığı, arazi toplulaştırmasının amacına, dağıtım ilke ve esaslarına uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dava konusu parselin arazi toplulaştırma projesi öncesinde kullanılabilir kısmının 22.300 m² olduğu, geri kalan kısmının taşlık alanda bulunduğu, davacının işgalci olarak daha fazla yer sürdüğü, toplulaştırma sonrası yüz ölçümü 31.334 m², kullanılabilir alanı 26.200 m² olan arazinin tahsis edildiği, eski parselin etrafının mera ile çevrili olması nedeniyle davacının sorun yaşamaksızın mera parselini işgal ettiği, tesis kadastrosunun hatalı olmasının arazi toplulaştırma projesi ile düzeltilebilecek bir durum olmadığı, davacıya 3. askıda dikdörtgen parsel tahsis edildiği, ancak davacının sözlü itirazı üzerine eski parselinin bir kısmının kendisine verildiği, parselin en/boy oranının 1/7 oranından büyük olmasının arazinin coğrafi yapısı, eğimi, toprak kalitesi, taşlılık durumu, diğer maliklerin talepleri vb. nedenlerden kaynaklandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu eski ... ada, ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden İdare Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden; davacının eski parseli meranın ortasında, yoldan uzak bir konumda iken dava konusu toplulaştırma işlemi ile yol ve sudan faydalanacak şekilde tahsis yapıldığı, her ne kadar bilirkişi raporunda yeni parselde taşlık alanların bulunduğu, bu yönüyle davacının haklarının mümkün olduğunca korunmadığı belirtmiş ise de, eski parselde de davacı tarafından kullanılamayan taşlık alanların olduğu anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmında hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz istemi kabul edilerek, temyize konu kararı bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.