DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
Dava konusu istem: Nilüfer Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2022 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 30/12/2021 tarihinde mesai bittikten sonra idareye bilgilendirme yapmadan ve izin almadan Yüzüncüyıl Eğitim ve Sanat Merkezinde alkollü yılbaşı eğlencesi düzenlediğinden bahisle hizmet sözleşmesinin yenilenmediği, bu eylemin sözleşmenin yenilenmemesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, diğer bir ifadeyle, eylem ile işlem arasında orantı bulunmadığı; öte yandan, davacının "uyarının dikkate alınacağı ve bundan sonra yapılacak benzer kutlamalarda izin için başvuru yapılacağı" şeklindeki savunması dikkate alındığında, davalı idare tarafından sözleşmenin yenilenmemesi yoluna başvurulmasının, ulaşılmak istenen amaç bakımından zorunlu ve elverişli olduğundan da bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Çalıştıracağı personeli seçmek, sözleşme süresinin bitiminde ilgili personel ile mevcut sözleşmeyi yenileyip yenilememek konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, süresi biten sözleşmenin yeniden imzalanması konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Savunma verilmemiştir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.