DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
1-(DAVACI)... Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1050,00 m2' sinin "Mobo ve konteyner sahası girişi" yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 26/02/2010-10/12/2012 tarihleri arası için 130.700,58 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesince verilen kararda; dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler ile 06/01/2016 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, mülkiyeti Maliye Hazinesine ait 2699,99 m² yüzölçümlü taşınmazın 1050,00 m² lik kısmının 26/02/2010-10/12/2012 dönemi itibariyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiği sabit olduğundan davacıdan ecrimisil istenebileceği, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmelerin yeterli bulunduğu, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 119.964,22 TL kısmının hukuka uygun olduğu, bu tutarı aşan 10.736,36 TL kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 119.964,22 TL kısmına yönelik davanın reddine, 10.736,36 TL kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: İdare Mahkemesi kararının redde yönelik kısmının usul ve hukuka uygun olmadığı, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu işlemin yasal mevzuata uygun olarak düzenlendiği İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir
.
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye ...'ın davalı idarenin temyiz istemi yönünden, Dairenin karar sonucunun 'temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi' şeklinde olması gerektiği yönündeki azlık oyu ile usulden oyçokluğu ile karar verilmiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşılması halinde 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyasının incelenmesinden; temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idareye usulüne uygun olarak 25/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde belirtilen otuz günlük sürenin bitim tarihinin son günü olan 24/06/2016 günü mesai bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 12/08/2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile anılan kararın temyiz edildiği görüldüğünden, davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacının temyiz istemi yönünden ONANMASINA, davalı idarenin temyiz istemi yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.