Toplantı No: 2006/067
Gündem No: 47
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Zengin Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Cumhuriyet Cad. No: 42/b Muş
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İSKİ Genel Müdürlüğü, İnkilap Cad No: 34 34410 Aksaray Fatih / İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/123910 İhale Kayıt Numaralı “İSKİ Merkez ve Bağlı Birimlerin Binalarının İç ve Dış Temizliği İle İlaçlama Yapılması İşi.” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
15.12.2006 tarih ve 08.16.64.G016/200674E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İSKİ Genel Müdürlüğü’nce 19.10.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “İSKİ Merkez ve Bağlı Birimlerin Binalarının İç ve Dış Temizliği İle İlaçlama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Zengin Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin 19.10.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30 gün olan cevap verme süresi içerisinde şikayete cevap vermemesi üzerine, başvuru sahibinin 04.12.2006 tarih ve 38860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Başvuru konusu ihaleyle ilgili olarak daha önce yapılan başka bir itirazen şikayet başvurusu nedeniyle ihale kararı ve ihale işlemleri iptal edildiğinden, bu başvuru hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
İdare tarafından 19.10.2006 tarihinde yapılan “Genel temizlik ve ilaçlama işi” ihalesi için 19.10.2006 tarihinde doküman satın aldığı,
İdari şartnamenin 7.1.maddesinin O bendinde “ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgeler” ibaresine yer verildiği, her ne kadar idari şartnamede bu belgelerin hangi sicil, izin, ruhsat vb belgeler olduğuna değinilmemiş ise de; ihale dokümanı ekinde yer alan standart formlara göre Halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesi ve mesul müdüre ait belgenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu hususa ilişkin yeterlik kriterlerinin ihale ilanında yayımlanmadığı, halbuki Kamu İhale Mevzuatına göre söz konusu yeterlik kriterlerinin mutlaka ihale ilanında da yayımlanmasının 4734 sayılı Kanunun 24. maddesine göre zorunlu olduğu, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmiş hususun ihale ilanında yer almamasının 4734 sayılı Kanunun 24. maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35. maddesine aykırı olduğu, iddiaları ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmalarına rağmen idarece şikayete cevap süresi olan 30 gün içinde kendilerine cevap verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu 2006/123910 İKN’li ihale, bir başka başvuru sahibi olan Teknik Güv. San. Tic. Ltd. Şti’nin başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 20.11.2006 tarih ve 2006/UH.Z-2744 sayılı kararı ile; “İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale dokümanını satın alarak, 03.10.2006 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin şikayet başvurusu husus ile ilgili zeyilname düzenlediği, zeyilnamenin taraflarına 13.10.2006 tarihinde tebliğ edildiği, düzenlenen zeyilnamenin ihale tarihi olan 19.10.2006 tarihinden en az 10 gün önce isteklilerin bilgi sahibi olacak şekilde tebliğ edilmesi gerekirken, zeyilnamenin ihale tarihinden 6 gün önce tebliğ edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamenin 26.5 maddesinin boş bırakıldığı, 13.10.2006 tarihinde taraflarına tebliğ edilen zeyilname ile idari şartnamenin 26.5 maddesi “ meslek hastalıkları risk prim oranı temizlik (cam silme dahil) % 2, temizlik (cam silme hariç) % 1.5” şeklinde düzenlendiği, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin G “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlığı altında yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, Tebliğ ile uyumlu olmayan düzenlemenin isteklileri teklif verirken tereddüde düşürdüğü,
3) İdari şartnamenin 49.2 maddesinde “Bu hizmet işi sözleşmenin imzalandığı tarihte başlar ve 35 aydır. Ancak bu süre, işin başlama durumu dikkate alınmak kaydıyla 30.09.2006 tarihini aşamaz.” şeklinde düzenleme bulunduğu, Maliye Bakanlığınca hazırlanıp Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Bütçe Kanununun süresinin 31.12.2008 tarihinde sona erecek olması sebebiyle, idari şartnamedeki sürenin bütçe dönemini aşmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik şartnamenin 2.4 maddesinde “…..Sağlık Bakanlığı tarafından haşerelerle mücadele konusunda yetki verilerek belgelendirilmiş “halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesi” ile “mesul müdürlük belgesi” olan kişi veya kuruluşlara yaptıracağına dair taahhütname aslı veya noter onaylı sureti sunulacaktır.” şeklinde düzenleme bulunmasına rağmen, İstenen bu belgelerin idari şartname ve ihale ilanında yer almamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir.” şeklinde hüküm bulunmaktadır.
Bu hükme göre; ihale dokümanında yapılacak düzeltmelerin, ihaleye teklif verme gününden en az 10 gün önce ihale dokümanı satın alanların bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde tebliğ yapılması gerekmektedir.
İdarenin, düzenlemiş olduğu zeyilnameyi başvuru sahibine hangi tarihte bildirdiği ihale işlem dosyası içeriğinden tespit edilememekle beraber; gönderilen ihale işlem dosyası içersinde başvuru sahibinin iddiasının aksine bilgi ve belge bulunmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince son teklif verme gününden en az 10 gün önce zeyilnamenin ihale dokümanı satın alanların bilgi sahibi olmalarını temin edecek bildirilmesi gerekirken, bildirilmemesi işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin işin fiziki miktarı ve türü başlığı altında 2 nci maddesinde “İdaremiz Genel Müdürlük Merkez ve Bağlı birimlerin binalarının iç ve dış temizliği ile ilaçlama işi” ihalesi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; iş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranlarına yer verilmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin 03.10.2006 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine, idarenin 06.10.2006 tarihli düzenlediği zeyilname ile idari şartnamede nakdi olarak ödenmesi öngörülen giyim bedelinin ayni olarak ödeneceği ve iş kazaları meslek hastalıkları risk prim oranının ise cam silme dahil temizlik için % 2, cam silme hariç temizlik için % 1,5 oranını belirlediği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Uygulanması gerekecek iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili sigorta müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükmü uyarınca; uygulanması gerekecek iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları, idari şartnamede yazıldığı şekilde işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili sigorta müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecektir.
Bilindiği gibi, 506 sayılı Kanunun 74 üncü maddesine istinaden Bakanlar Kurulunca çıkarılan İş kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigortaları Prim Tarifesinin;
4 üncü maddesinde de, “Aynı işveren tarafından aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler arzeden ve başka başka tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim haddine tabi olacağı” hükmü bulunmaktadır.
Fatih Sigorta Müdürlüğünün 17.07.2006 tarih ve 32958 sayılı yazısı ile iş kazaları ve meslek hastalıkları risk prim oranının, 8592 nolu iş kolunda temizlik (cam silme dahil) %2,8530 nolu (cam silme hariç) iş kolunda %1,5 olduğu belirtilmiştir.
İdarenin, ilgili sigorta müdürlüğüne yazmış olduğu yazı ihale işlem dosyası içerisinde bulunmadığından, cam silecek personel sayısı ile cam silmeyecek personel sayısının, ilgili sigorta müdürlüğüne yazılan yazıda belirtilip belirtilmediği de dosya içeriğinden tespit edilememiştir.
Yapılan inceleme ve ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirilmesi neticesinde, SSK Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün genelgesi ve İş kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigortaları Prim Tarifesine göre Sigorta Risk Prim Oranının tek olarak belirlenmesi gerektiği halde, idari Şartnamede iki ayrı sigorta prim oranına yer verilmesinin anılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin işin süresi başlıklı 49.2 maddesi “ 35 ay 1065 (binaltmışbeş) takvim günüdür. Bu hizmet işi sözleşmenin imzalandığı tarihte başlar ve 35 aydır ancak bu süre, işin başlama durumu dikkate alınmak kaydıyla 30.09.2009 tarihini aşamaz.”
Ayrıca idari şartnamenin 19 uncu maddesinde tekliflerin birim fiyat üzerinden alınacağı ve teklif birim fiyat üzerinden sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunun 67. maddesinde “Belediyede belediye meclisinin, belediyeye bağlı kuruluşlarda yetkili organın kararı ile park, bahçe, sera, refüj, kaldırım ve havuz bakımı ve tamiri; araç kiralama, kontrollük, temizlik, güvenlik ve yemek hizmetleri; makine-teçhizat bakım ve onarım işleri; bilgisayar sistem ve santralleri ile elektronik bilgi erişim hizmetleri; sağlıkla ilgili destek hizmetleri; fuar, panayır ve sergi hizmetleri; baraj, arıtma ve katı atık tesislerine ilişkin hizmetler; kanal bakım ve temizleme, alt yapı ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme-takma işleri ile ilgili hizmetler; toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir.”
Ayrıca aynı Kanunun 61. maddesi ile Belediye bütçesinin, belediyenin mali yıl ve izleyen iki yıl için yapılacağı,
4734 sayılı Kanunun 62. maddesinin (b) bendi ise ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceğine cevaz verdiği,
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun ise 5393 sayılı Belediye Kanununda belirtilen istisnalar dışında Belediye Bütçesinin (3 yıllık mali yıl) süresini kısıtlayan herhangi bir düzenleme getirmediği anlaşılmıştır.
İhale konusu işin süreklilik arz eden hizmet alım ihalesi olması ve Belediye Kanununun 67. ve 61. maddelerindeki sınırlamalar dikkate alınmak kaydıyla ihale konusu işin birden fazla yılı kapsayacak şekilde yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı kaldı ki ihale konusu işin gerekli ödeneğinin mevcut olduğu ihale onay belgesinden anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan mevzuata hükümleri birlikte değerlendirildiğinde,
5393 sayılı Belediye Kanunun 67. maddesinde “…süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir.” şeklinde yer alan hüküm ve ihale konusu işin temizlik hizmet alım işi olduğu, ilk Mahalli idareler genel seçimlerinin 28.03.2009 tarihinde yapılacağı dikkate alındığında;
İhale konusu işin süresinin 30.09.2009 tarihini geçemeyeceğine ilişkin idari şartnamede yer alan düzenlemenin, 5393 sayılı Belediye Kanununun 67. maddesinin son cümlesindeki (süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere) hükmün gereğini yerine getirmeye yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
İdari şartnamenin 49.2 maddesinde, ihale konusu işin süresinin sözleşme imzalandıktan sonra 35 ay olduğu ancak bu sürenin hiçbir şekilde 30.09.2009 tarihini aşamayacağına ilişkin düzenlemenin, mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak;
İdarenin, teknik şartnamenin 2.4.1 maddesinde, ihaleye teklif veren firmanın (İSKİ tarafından öngörülen yerlerin ilaçlama işlerini) Halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesi ile mesul müdürlük belgesi olan kişi veya kuruluşlara yaptıracağına dair taahhütname aslı veya noter onaylı suretini sunacağına ilişkin düzenleme yaptığı,
Ayrıca Teknik şartnamedeki bu düzenlemenin ihale ilanında ve dokümanında yer almadığı, tespit edilmiştir.
Teknik şartnamenin 2.4.1 maddesinde yer alan düzenlemenin, ihale ilanında ve idari şartnamede yer almamasının mevzuata aykırı olduğu zira bu düzenlemenin belge ibrazına ilişkin olması sebebiyle; idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlığı altında yer alması gerekmektedir.
idarece, teknik şartnamenin 2.4.1 maddesinde haşerelere karşı yapılacak ilaçlama işinin, ilaç uygulama izin belgesi ile mesul müdürlük belgesi olan kişi veya kuruluşlara yaptıracağına dair taahhütname istenmesi ve bu belgenin ihale esnasında ibraz edilmiş olması şartının aranması hatalı bir işlem tesisidir. Mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin değerlendirilmesinde kullanılacak belgeler, ihale ilanında ilan edilir, idari şartnamede belirlenir ve istenir. İsteklilerin de tekliflerini sunarken istenilen bu belgeleri ibraz etme zorunluluğu vardır.
İdare tarafından, teknik şartnamede istenilen söz konusu taahhütnamenin ihaleye katılım esnasında ibrazı istenildiği için 4734 sayılı Kanunun 27. maddesinin (e) bendi gereğince bu düzenlemenin idari şartnamede yer alması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,” karar verildiği ve itiraza konu hususun söz konusu kararda değerlendirildiği anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusu hakkında “yeniden karar verilmesine yer olmadığına” kararının verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvuru konusu ihaleyle ilgili olarak daha önce yapılan başka bir itirazen şikayet başvurusu nedeniyle ihale kararı ve ihale işlemleri iptal edildiğinden, bu başvuru hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.