Toplantı No: 2007/001
Gündem No: 1
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefro Teknolojik Ürünler İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti., Birlik Mahallesi 38 Sokak No: 10/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Durağan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Merkez Mah. Buzluk Cad. 57700 Durağan/SİNOP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/165994 İhale Kayıt Numaralı “ Hemodiyaliz Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
05.01.2007 tarih ve 07.10.46.0027/2007-01 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Durağan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 01.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hemodiyaliz Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nefro Teknolojik Ürünler İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2006 tarih ve 40654 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi uyarınca başvurunun reddine,
Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; anılan ihalede firmalarınca teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 2.1.23 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirilme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ise, teknik şartnamenin 2.1.12,2.1.16,2.1.19,2.1.22 ve 2.1.23 maddelerine uygun olmadığı, buna rağmen söz konusu firmanın üzerinde ihale bırakılarak kamunun 180,00 YTL zarara uğratıldığı iddia edilmektedir.
İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 8 inci maddesinde Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiştir.
Aynı Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendinde ise, süresi içinde 8 inci maddeye aykırılık giderilmemiş ise başvurunun reddine karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, başvuru dilekçesinin imzasız olduğu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 20 nci maddesi gereğince giderilmesi gerektiğinin şikayetçiye 26.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 27.12.2006 tarih ve 41966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Abdullah Özden imzalı itirazen şikayet dilekçesi ekinde imzası bulunan şahsın imza sirkülerinin/beyannamesinin eklenmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi uyarınca başvurunun reddine,
2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kamu İhale Kurulu kararlarına karşı idari yargı yerlerinde açılan davaları temyizen incelemekle görevli bulunan Danıştay 13. Dairesi bir çok kararında (örneğin E.2006/1315, K.2006/2322; E. 2005/6611, K.2006/1311); “ itirazen şikayet başvuruları üzere Kamu İhale Kurulunun hangi kararları alacağının Yasayla belirlenmesi, bunlar arasında dilekçenin reddine ilişkin bir karar türüne ve bazı koşulları taşımayan itiraz dilekçelerinin incelenmeksizin reddine olanak tanıyan bir usule de yer verilmemesi karşısında, itiraz incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün Kurulca yönetmelikle getirilmesinin hukuki dayanağı olmadığı aşikardır.” gerekçesine yer vermek suretiyle itirazen şikayet başvurusu dilekçelerindeki bazı eksikliklerden dolayı, dilekçenin reddi veya başvurunun reddi gibi bir karar verilemeyeceğine hükmetmiştir.
Bu itibarla; ihale işlem dosyası içinde bulunan ve dosyanın incelenmesiyle anlaşılabilecek hususların dilekçede belirtilmemiş olmasına dayanılarak başvurunun reddedilmemesi gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle; 4734 sayılı Kanunda belirlenen usul ve sürelere uygun olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Muzaffer EREN Adnan ZENGİN Nejat ÜNLÜ Bilal KARACA
Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi