Toplantı No: 2007/003
Gündem No: 172
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Gündoğan Mahallesi Adnan Menderes Cad. Söğütlü/SAKARYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Değirmencik Mevkii Nu: 1 54110 Ferizli/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/175444 İhale Kayıt Numaralı “Hükümlü ve Tutuklular İle Görevi Başındaki Personele Yedirilecek Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
19.01.2007 tarih ve 08.01.86.0041/2007-05 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından 11.01.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hükümlü ve Tutuklular ile Görevi Başındaki Personele Yedirilecek Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Adem Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.01.2007 tarih ve 1635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde; itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına Karar verilmesinin uygun olacağı,
hususlarına yer verilmiştir.
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamede çalıştırılacak işçilerin sayı ve vasfına ilişkin düzenlemenin hizmetin idare bünyesinde yapılacağı izlenimini verdiği, işin adının ise malzemeli yemek alımı olduğu işin yapılacağı yerin belirtilmemesinin tereddüte neden olduğu,
2) Benzer iş tanımının “hazır yemek alımı” şeklinde yapılarak katılımın kısıtlandığı, oysa benzer iş tanımının “ her türlü yemek alımı” şeklinde yapılması gerektiği,
3) İhale ilanında teklif geçerlilik süresi 60 gün, idari şartnamede ise 45 gün olarak belirtildiği bu farklılığın isteklilerin doğru teklif vermelerine engel olduğu
4) İdari şartnamede ihalenin 11.01.2006 tarihinde yapılacağı belirtildiği, ancak bu tarihin yanlış olduğu,
5) İhale ilanında yapılmayan vekaleten katılmaya ilişkin düzenlemenin idari şartnamede yapıldığı, ihale aşamasında vekaletnamesi olmayan firma temsilcilerinin dışarıya çıkarıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde kamuoyu denetiminin sağlanması ilkesine aykırı olduğu,
6) İdari şartnamede gıda üretim ve gıda sicil sertifikası istenilmediği, oysa gıda üretene işyerlerinin söz konusu belgeleri alması gerektiği,
7) İhale ilanında 01.12.2006 tarihinde organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ile ilgili düzeltme yapıldığı, fakat idari şartnamede çalıştırılacak personele ilişkin taahhütname istenildiği bu düzenlemenin Yönetmeliğe aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Şikayete konu ihalenin 11.01.2006 tarihinde yapıldığı, şikayetçi tarafından ihaleye teklif verildiği, esası itibarıyla ihale dokümanında yapılan düzenlemeleri konu alan şikayet başvurusunun 12.01.2007 tarihinde idareye sunulduğu, şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunduğu gerekçesiyle 15.01.2007 tarih ve 01 sayı ile ihale işlemlerine devam edilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrası ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 13 ncü maddesinde, idareye yapılan şikayet başvurusu sonuçlandırılmadıkça veya ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi ihale yetkilisince onaylanmadıkça sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Anılan maddelerde amaçlanan, şikayet başvurusu yapıldığı ancak ivedi olarak ihalenin sonuçlandırılması gereken durumlarda, ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesine imkan sağlanarak, şikayet nedeniyle uzayan ihale sürecinden idarenin olası zararlarını engellemektir.
Şikayet sunulduktan sonra, ihale konusu işin ivedi nitelikte olması ve şikayetin idarece karara bağlanması için zorunlu olarak geçecek sürede sözleşmenin imzalanmaması halinde telafisi zor veya imkansız zararların doğacak olmasının maddi olayda nasıl gerçekleştiğinin gerekçeleriyle belirtilmesi suretiyle, ihale yetkilisince ihale işlemlerine devam edilerek sözleşme imzalanmasına karar verilebilir.
İhale yetkilisince alınan ve şikayete konu edilen kararın yukarıda açıklanan koşulları taşıdığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,
İhale yetkilisince ihale sürecinin devamına yönelik olarak alınan ivedilik ve kamu yararı kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.