Toplantı No: 2007/004
Gündem No: 127
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Mutfağı Yemekçilik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çay Mah. 47 Sok. Yılmazlar İş Merkezi No.51 No: 16/3 İskenderun/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 53 Sok.143 Basınsitesi Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/140249 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
26.01.2007 tarih ve 08.17.99.0163/2006-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce 13.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Mutfağı Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.12.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2006 tarih ve 41246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye verdikleri teklifin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve açıklama istenildiği, teknik şartname detayları incelenerek ve 2006 yılının faturalarını baz alarak yaptıkları maliyet analizlerini sundukları, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduklarının bildirildiği, ihale üzerinde kalan istekli ile kendi teklifleri arasında sadece kahvaltı bedelleri arasında bir eksi bakiyenin bulunduğu, diğer tüm kalemlerde ise kendi birim fiyatlarının daha düşük olduğu, ayrıca teknik şartnamenin 8.3.1 inci maddesi incelendiğinde ara kahvaltının hangi parametrelere göre yapılacağı ve nasıl fiyatlandırılacağı da çok açık bir şekilde düzenlendiğinden ihale üzerinde bırakılan firmaya ait açıklamaların yeniden incelenmesi ve ihale kararının gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 26 ncı maddesinde; Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflarına ilişkin;
26.1. “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç giderleri v.b. giderler teklif fiyata dahildir. (Teknik Şartnamede belirtilen sayı ve nitelikteki toplam 91 kişinin işverene maliyetleri, araç ve gereçler ile yemeklerin hazırlanmasında kullanılacak her türlü malzeme, meyve, sebze v.b. unsurlar teklif fiyata dahildir.)
26.2. (26.1) iki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin
oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.”
Yemek Hizmeti Alımı İşi Teknik Şartnamesinin “İşin Konusu” başlıklı 2 nci maddesinde; “Hastane çalışma düzeni içinde verilen sağlık hizmetlerinin 24 saat boyunca devamlılığı ve kesintisizliği esas alınarak, malzeme dahil her türlü, yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmetlerinin zamanında ve eksiksiz olarak yerme getirilmesine ait teknik özellikleri, hizmetin ifasını, muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları kapsar.”
Yemek Hizmeti Alımı İşi Teknik Şartnamesinin “Öğle Ve Akşam Yemeği “ başlıklı 8.2 nci maddesinde; “Her hastaya ve refakatçisine öğle ve akşam, normal mesai yapan personele öğlen, nöbetçi personele ise ayrıca akşam yemeği verilecektir Ramazan ayında oruç tutan personele idarenin belirlediği saatte iftar ve sahur yemeği verilecektir.Yemek saatlerinde 7 Maddenin 27. bendi uygulanacaktır. Ekmek yemek çeşitlerinin dışında tutulacaktır. Hastane personelinin yemek servisi, tepsilerde porselen tabaklarla yapılacaktır. Normal yemekler belirtilen sayılara göre luzlu veya tuzsuz olarak ayrı ayrı pişirilecektir Yemek listeleri düzenlenirken mönü "1.yemek, 2 yemek,S.yemek" sıralaması göz önüne alınarak yapılacaktır Hastane idaresi bir gün sonraki kahvaltı ve yemek için, personel, hasta, refakatçi sayısının en geç 15: 30´a kadar firma yetkilisine bildirecektir. Bildirim yapılmadığında yada geç bildirildiğinde bir önceki günün alınacaktır Bu sayı hastane mutfağında bulunan elektronik kart sisteminden tespit edilir.
Sahur yemeği: gece kahvaltısına ek olarak çorba verilecektir.”
Anılan şartnamenin “Diyet Ara Kahvaltısı” başlıklı 8.2.1 inci maddesinde; “Diyetisyenin öngördüğü hastalara yine diyetisyenin belirlediği saat ve öğün sayısında aşağıda belirtilen yiyecekler servis edilir.Bu yiyecekler ara öğün kahvaltıyı oluşturur.a-Çay, süt(200gr poşet), b-Komposto(normal ve tatlandırıcılı),c-lhlamur, d-Salata(söğüş olarak), e-Ayran (230-250gr mutfakta yapılan), f-Yoğurt(200gr poşet), g-Meyve, h-Bısküvi(tatlı,tuzlu,tuzsuz,kepekli), ı-Sütlaç (normal- tatlandırıcı ile yapılmış), i-Muhallebi (normal- tatlandırıcı ile yapılmış), j-Haşlanmış patates,haşlanmış yumurta, l-Peynir(tuzlu tuzsuz), m-Meyve suyu (poşet veya teze sıkılmış), n-Pelte (normal- tatlandırıcı ile yapılmış), o-Bal, ö-Nişasta kurabiyesi, p-Komposto suyu (normal-tatlandırıcı ile yapılmış), NOT: Diyet ara kahvaltısı iki aynı veya iki ayrı çeşit olarak verilecektir.”
düzenlemeleri yapılmıştır.
İdari Şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verecekleri düzenlenmiş, 36 ncı maddesinde ise bu ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.
Şikayetçinin 15.12.2006 tarih 22014 sayılı şikayet başvurusuna, “ihaleye 18 firmanın ihaleye istekli olarak katıldığı, 4 firmaya düşük teklif sorgulamasını yapıldığı, firmaların yasal süreler içinde cevaplandırdığı, şikayet dilekçesinde iddia edilen hususlar ve birinci avantajlı teklif sahibinin açıklama dosyasının incelenmesi neticesinde; teknik şartnamenin 8.2.1 maddesi ve idari şartname incelendiğinde ara kahvaltı için kahvaltının yarısı kadar şeklinde bir bedel öngörülmediği, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde;” istekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir, İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliye bütün iş kalemlerinin toplam bedeli üzerinden tek sözleşme düzenlenecektir” ve 22.maddedeki “Kısmi Teklif Verilmesi” başlığında “Bu hizmet ihalesinde isin tamamı için teklif verilecektir hükmüne göre hareket edilerek kısmi teklif verilemeyeceği” ve doğrultuda sözleşmeye bağlanamayacağından, ayrıca; birinci avantajlı teklif ile firmanın teklifi arasında 26,000 YTL fiyat farkının bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, en düşük fiyat esasına göre Kamu menfaati yönünde karar verilerek kesinleşen ihale kararının bağlanmasının mevzuata uygun olduğu,” gerekçesiyle söz konusu şikâyetin uygun olmadığına karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 72 nci maddesinde; “İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister….” hükmüne yer verilmiştir.
4 istekliye ait teklif bedeli idarece belirlenen ve yukarıda belirtilen kriterlere göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, 17.11.2006 tarihli yazı ile teklif bedelinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tespit edildiği belirtilerek işin gerçekleştirilmesi için gerekli olan maliyet kalemlerinin birebir belgelendirilerek açıklanması istenilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ece Yem. Hipermarket Tem.Yolcu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin idare kayıtlarına 21.11.2006 tarihinde giren aynı tarihli yazısı ekinde aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalara yer verildiği anlaşılmıştır. Açıklamada; normal yemek (1.000.000), diyet yemek (325.000), kahvaltı (486.000) ve ara kahvaltıya (175.000) olmak üzere toplam 1.986.000 öğüne ilişkin olarak yapılan maliyet analizlerinin sunulduğu, kullanılacak malzemeye ilişkin alınan teklif fiyatlar ve proforma faturaların da ibraz edildiği görülmüştür.
Şikayetçinin tarafından verilen idare kayıtlarına 28.11.2006 tarihinde giren aynı tarihli yazısı ekinde aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalara yer verildiği, açıklamada; normal yemek (1.000.000), diyet yemek (325.000), kahvaltı (486.000) ve ara kahvaltıya (175.000) olmak üzere toplam 1.986.000 öğüne ilişkin olarak yapılan maliyet analizlerinin sunulduğu, kahvaltı öğünü dışında şikayetçiye ait tekliflerin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait tekliften düşük olduğu, işçilik maliyetine ilişkin hesaplamada ihale üzerinde bırakılan istekliye nispetle daha yüksek brüt ücretler öngörüldüğü anlaşılmış olup, kullanılacak malzemeye ilişkin alınan teklif fiyatlar ve proforma faturaların da ibraz edildiği görülmüştür.
İhale komisyonu karar tutanağında; “Can Yemek Sanayi - Nursel BAYMAZ firmasının 27.11.2006 tarih ve 20704 sayılı cevaplama dosyası ile Müdüroğlu Gıda San.Tic.Ltd.Şti. firmasının 27.11.2006 tarih ve 20715 sayılı cevaplama dosyası incelendiğinde, isteklilerin maliyet analiz giderlerinin birebir gösterildiği isteklinin sunduğu teknik şartnamede belirtilen kullanılacak malzemelerin değişik firmalara ait proforma faturalarla desteklendiğinin tespit edildiği, isteklilere ait tekliflerin yeterli bulunduğu,” ifade edilmiştir.
Sonuç olarak; birinci avantajlı teklif ile ikinci avantajlı teklif sahibi şikayetçinin tekliflerini yeterli ve geçerli kabul eden ihale komisyonunca en düşük fiyat esası gereğince ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak en düşük teklifi veren Ece Yem. Hipermarket Tem.Yolcu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin üzerinde ihalenin bırakılması işleminde mevzuata uyarlık içermeyen esaslı bir unsura rastlanılmadığından, iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.