Toplantı No: 2007/004
Gündem No: 104
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Erguvan Bilişim Sanayi ve Tic. A. Ş., Ekinciler Cad. Giriş Katı No: 22 34810 Kavacık Beykoz/İSTANBUL (Ana.)
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Adnan Adıvar Cad. Haseki Fatih/İSTANBUL (Avr.)
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/163435 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Bilgi Sistemleri (HBS) Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
24.01.2007 tarih ve 08.01.47.0188/2007-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce 05.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Sistemleri (HBS) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erguvan Bilişim Sanayi ve Tic. A. Ş.’nin 25.12.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.01.2007 tarih ve 1169 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1)Teknik Şartname´de (Sağlık Bakanlığı´nın Bilgi İşlem Daire Başkanlığı´nca hazırlanan "Hastane Bilgi Sistemleri Alımı Çerçeve İlkeleri" kılavuzuna aykırı olarak) WEB tabanlı mimarinin tercih edilmesi nedeniyle zaten sınırlı katılıma açık olan ihale sürecinin tek firma üzerinden devam etmesinin yeterli teknik ve mali rekabeti sağlayamayacağı, haksız rekabete yol açacağı 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun temel ilkelerinden rekabet, eşit muamele, ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması temel ilkelerine aykırı olduğu,
2)Hastane idaresince daha önce benzer kapsamlarda yapılan hizmet alımlarının fiyatlarıyla bu ihaledeki rakamların karşılaştırılması da, haksız rekabet ve kamunun zarara uğratıldığı, ihale sürecinin uzaması nedeniyle Haseki Hastanesi idaresince yapılan, 2007
yılının ilk iki ayını kapsayan ve 05.01.2006 tarihinde İmzalanan yeni 2 aylık
hizmet alımında oluşan fiyat da buradaki kamu zararını ortaya koyduğu, benzer hizmet alımlarına giden benzer konumlardaki diğer kurumların (Sağlık Bakanlığı´na bağlı İstanbul´daki diğer Eğitim ve Araştırma Hastanelerinin) yaptıkları hizmet alımlarının fiyatlarıyla karşılaştırıldığında da hastane idaresince yapılan ihalenin fiyatlarının fahiş olduğu,
3)Teknik Şartnamenin 2.31 madde nolu bölümünde: "2.31.Satıcı, sözleşme
tarihinden itibaren en geç 7 iş gününde işe başlayacak ihale kapsamındaki
çalışmalarını aşağıdaki plana göre gerçekleştirecektir. Sistemin tam entegre hale
getirilmesi en geç 3 ay içerisinde tamamlanacaktır.
İŞE BAŞLAMA TARİHİNDE: Danışma Modülü, Hasta Kayıt/Kabul Modülü ...
3.AYIN SONUNDA: Hemodiyaliz Modülü, Radyoloji Bilgi Sistemi, Hemşirelik Bilgi Sistemi, Tıbbi Kayıt ve Arşiv, Diyet Modülü, Cihaz Takip Modülü, Kullanıcıların ve Firma
çalışanlarının eğitimleri tamamlanmış olması zorunludur." Denildiği Teknik
şartnamede yukarda sayılan modüller "bulunması gereken modüller" olarak sayılması, ihaleyi açan idarenin Sağlık Bakanlığı´na bağlı bir " "Eğitim ve Araştırma Hastanesi" olması göz önüne alındığında; 3.ayın sonunda tamamlanması zorunlu sayılan modüllerin niye başlangıçta da istenmediği, 12 aylık hizmet süresinin 3 ayının (hizmet süresinin % 25´i) eksik modüllerle yapılabileceğinin idarece başlangıçta kabulü, "eksik ve kusurlu hizmet alımı" girişimi olduğu,
4) İdari şartname Madde 26´da Teklif fiyata dahil olan masraflar başlığı altında sayılan masraflar dışında teknik şartnamede sayılan ve öngörülemeyen ilave maliyetler vardır. Teknik şartnamede:
a.Madde 5.11´de sayılan ve önceden öngörülemeyen fazla çalışma,
b.Madde 5.20´de sayılan ve mesai sonrasını ve tatil günlerini kapsayan, ne kadar olacağı daha sonra kurum tarafından belirlenen, önceden öngörülemeyecek olan fazla mesai,
c.Madde 5.23´de atıfta bulunulan (ihale esnasında belirlenmemiş olan 2007 yılına ait) asgari ücretin en az iki katı ücret verilmesi,
d.Madde 5.10 ve 5.30´da sayılan iş önlükleri ile farklı renkte kıyafetler vb. gibi maliyeti önceden öngörülemeyen ve idari şartnamede bahsedilmeyen harcama kalemlerinin bulunması fiyatta belirsizliğe sebep olduğu,
5) Ayrıca, İdari şartnamenin 7.3.2,1 maddesinde: "Ayrıca isteklinin, hizmetin sürekliliğinin sağlanması ve sistemin sorunsuz çalışabilmesi için 3 (üç) adet teknik personeli (Bilgisayar Programcısı) hastanede bulundurmak zorundadır. Bu teknik personellerle ilgili olarak teknik personel taahhütnamesi ve bu teknik personeli SSK ve iş mevzuatına uygun çalıştıracağına ve çalıştırılan personel ile ilgili yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getireceğine dair taahhütname sunulması zorunludur." denildiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
İdarece ihale konusu işe ilişkin ihtiyaçların belirlendiği ve bu ihtiyacın WEB tabanlı bir yazılım tarafından yerine getirilebileceğinin belirlendiği ve bu yönde teknik şartnamenin hazırlandığı anlaşılmaktadır. İdarenin ihtiyacın tespitinde takdir yetkisini HBS´yi web tabanlı bir yazılım olması gerektiği yönünde kullandığı anlaşıldığından bu hususa ilişkin olarak ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;
Söz konusu iddianın şikayete konu ihaleye ilişkin bir iddia olmadığı daha önce ihalesi yapılmış işe ait olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu iddiaya ilişkin idarenin vermiş olduğu cevapta “Hizmetin eksiksiz görülebilmesi için günün şartlarına, gelişen teknolojiden faydalanma amacına ve hastane ihtiyaçlarına uygun olarak mevcut olmayan birçok unsurun yeni şartnamede öngörülmekte olduğunun bilindiği ve başvuru sahibi firmanın hizmet verdiği süre içerisinde hizmet aksamalarına yol açmamak için laboratuar işletim sistemi, veri tabanı bakımı gibi konularda başvuru sahibi dışından hizmet alındığı” belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası idarenin verdiği cevapta dikkate alındığından yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;
Teknik şartnamenin 2.31 inci maddesinde “Satıcı, sözleşme tarihinden itibaren en geç 7 iş gününde işe başlayacak ihale kapsamındaki çalışmalarını aşağıdaki plana göre gerçekleştirecektir. Sistemin tam entegre hale getirilmesi en geç 3 ay içinde tamamlanacaktır.
İşe başlama tarihinde: Danışma modülü, Hasta kayıt/kabul modülü, Poliklinik modülü, Hasta yatış, yatan hasta takip ve hasta çıkış işlemleri modülü, Vezne modülü, Eczane modülü, Stok takip, satınalma ve demirbaş işlemleri modülü, Döner sermaye, muhasebe, fatura, finansman işlemleri modülü, Personel işlemleri modülü, Bilgi yönetim, istatistik ve raporlama işlemleri modülü, Laboratuvar bilgi sistemleri, Ameliyathane modülü, Sağlık kurulu modülü,
3. Ayın sonunda: Hemodiyaliz modülü, Radyoloji bilgi sistemi, Hemşirelik bilgi sistemi, Tıbbi kayıt ve arşiv, Kan merkezi modülü, Diyet modülü, Cihaz takip modülü, Ağız ve diş sağlığı modülü, Kullanıcıların ve firma çalışanlarının eğitimleri tamamlanmış olması zorunludur.
HBS in tam ve entegre hale getirilmesi en geç 3 (üç) ay içinde bitirilecektir. Bu işlem hiçbir surette 3 (üç) ayı geçmeyecektir. Bu 3 (üç) aylık süre içerisinde Sağlık Bakanlığı Bilgi Sistemleri alımı çerçeve kılavuzunda belirlenen kriterler ile bu şartnamenin tüm gerekleri tam olarak sağlanmış olmalıdır. Sistemin kurulmaya başlanması sözleşme tarihinden itibaren 7 iş gününü geçemez. İşe zamanında başlamayanlar hakkında yasal işlem yapılır.” hükmü yer almaktadır. İhtiyacın idare tarafından belirlendiği, eksik olan modüllerin eksik ve kusurlu hizmet alımı girişimi olduğu sonucu çıkartılamayacağı, yukarıda sayılan bazı modüllerin 3 ay içerisinde tamamlanabileceğinin teknik şartnamede belirtilmesi ve bu modüllerin hangi özellikleri taşıyacağı belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin teknik şartnamede idari şartnamede bahsedilmeyen harcama kalemlerinin bulunmasının fiyatta belirsizliğe sebep olduğu iddiası, söz konusu belirlemelerin fiyatta belirsizliğe yol açacak ve istekliler tarafından öngörülemeyen düzenlemeler içerdiği anlaşıldığından yerinde bulunmuştur.
5) Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir. Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin taahhütname istenmesinin anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin iş deneyim belgeleri başlıklı 7.3.1 inci maddesinde “İsteklinin son 5 yıl içerisinde yurt içerisinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili, deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %30 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İş deneyim belgeleri başlıklı 42 nci maddesinde ise “İş ortaklıklarında pilot ortağın, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, asgari iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumlarda ise, koordinatör ortak ve diğer ortakların, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedel üzerinden istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İş ortaklığındaki iş deneyimine ilişkin idari şartnamede belirtilmesi gereken hususların şartnamede yer almadığı anlaşılmıştır. İş ortaklıklarının iş deneyimini düzenleyen anılan mevzuata uymak durumunda olmaları nedeniyle idarenin iş ortaklığına ilişkin iş deneyimi düzenlemesi gerekirken belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde, “idarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemeyeceği; eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemeyeceği” "temel ilkeler" olarak hüküm altına alınmıştır.
İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin, başvuruya konu ihaleye verilen teklif fiyatlar dikkate alındığında gerçekçi tespit edilmediği, yaklaşık maliyetin yüksek olduğu, bu şekilde piyasa rayiç bedellerini yansıtmayan bir yaklaşık maliyet ile ihalenin sonuçlandırılmasının yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırı olacağı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.