Toplantı No: 2007/005
Gündem No: 22
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya İlaç Dez. Tem. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd., Vedat Dalokay Cad. Nu 62/10 GOP/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü (Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü), Üniversite Bulv. 27310 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2006/150003 İhale Kayıt Numaralı “Hasta Hizmetlisi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
25.01.2007 tarih ve 08.18.79.0202/2007-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce 15.12.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Hasta Hizmetlisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asya İlaç Dez. Tem. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd.’nin 06.12.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.12.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2006 tarih ve 42178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 15.12.2006 tarihinde gerçekleştirilen Hasta Hizmetlisi Alımı ihalesine ait idari şartnamenin 46.1. maddesindeki düzenlemenin hak ediş ödemelerinin ne zaman yapılacağı konusunun belirsizlik arz ettiği, buna karşılık işçi maaşlarının her ayın ilk haftası içinde ödenmesi gerektiği, aksi halde gün başına hak edişin %10’u tutarında fahiş bir ceza öngörüldüğü hususlarına ilişkin idareye yaptıkları şikayet başvurusunun 25.12.2006 tarihli faks mesajı ile geçmiş dönemler dahil aynı ödeme koşullarının Kurumları aleyhine bir sonuç oluşturmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ayrıca hizmet yerinin hastane olması ve kesintisiz bir hizmet gerektirmesi karşısında, personel çalışma saatleri ve mesai durumunun mevzuata uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği, personelin tatil günlerinde çalışma esaslarının ihale dokümanında yer almamasının maliyetin tespitinde önemli bir unsur olduğu, bu husustaki itirazlarının da idare tarafından uygun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin sözleşmenin uygulanmasına ilişkin bölümünün 46 ncı maddesinde;
“İhale konusu hizmete ilişkin ödeme Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığınca yapılacaktır. (Ancak yüklenici firma çalıştıracağı personellerin maaşlarını her ayın ilk haftasında ödeyecektir. İdaremiz, firmalara yapacağı ödeme planını nakit durumuna göre yapacaktır.)
Hak edişin düzenlenmesi, tahakkuku, yapılacak kesintiler ve ödenmesine ilişkin hükümler sözleşme tasarısında yer almaktadır.” düzenlemesi,
Sözleşme tasarısının ödeme yeri ve şartlarına ilişkin 13 üncü maddesinde ise;
“Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığında ve genel şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin 32 nci maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
Aylık hak ediş tutarı için düzenlenen fatura; bahse konu hizmet işlerinin şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediğini takip etmek amacıyla idare tarafından oluşturulan Muayene ve Kabul Komisyonunca düzenlenecek aylık raporlara istinaden yasal kesinti ve cezalar düşüldükten sonra Maliye Bakanlığınca belirlenecek esas ve usuller çerçevesinde nakit durumuna göre Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünce ödenir. (Ancak yüklenici firma çalıştıracağı personellerin maaşlarını her ayın ilk haftasında (1. ve 7. gün arasında) ödemek zorundadır. İdaremiz, firmalara yapacağı ödeme planını nakit durumuna göre yapacaktır.)” düzenlemesinin bulunduğu, ayrıca hak edişlere ilişkin olarak sözleşme tasarısının eki olan ilişkin olarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42 nci maddesinde de ayrıntılı açıklamanın yer aldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine bu konudaki düzenlemenin isteklilerde tereddüt yaratacak bir nitelik taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdari şartnamenin 52 nci maddesinde
“Yüklenici çalıştıracağı işçilerin maaşlarını her ayın ilk haftasında ödemek zorundadır. Yüklenici tarafından işçilere yapılacak ödeme, idarenin kendisine hak edişini ödemesini beklemeden yapılacaktır. Firma işçi maaşlarını o ayın ilk haftası içinde (ayın 1’i ile 7’si saat 17: 00’a kadar) ödemez ise takip eden birinci gün o ayki hak edişin %10’u, ikinci gün için yine o ayki hak edişin %10’u kadar ceza öder. Takip eden üçüncü gün yine ödeme yapmaz ve idarenin 20 gün süreli ihtarına rağmen durum aynı şekilde devam ederse, herhangi bir ikaza gerek kalmaksızın idarece sözleşme tek taraflı fesih edilir ve kesin teminat irat kaydedilir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemede, yükleniciye işçi ücretlerinin ödenmesi için bir yedi günlük bir süre verildiği ve bahsi geçen yaptırımların çalıştırılacak işçilerin haklarının korunmasına yönelik olduğu ve herhangi bir mevzuat hükmüne aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) Şikayete konu aşama ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
1) 12.11.2006 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ihale ilanda Hizmet Yeri Yeterlik Belgesinin (TS 13091) yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 20.11.2006 tarihinde düzenlenen zeyilname ile ise anılan belgenin yeterlik kriteri olmaktan çıkarıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İlanın Uygun Olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinin;
“13,24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.
Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, idarelerce ilânların yayımlanmasını takip eden on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin;
“İhale ilanları, ihale dokümanında yer alan bilgiler esas alınmak suretiyle, ihale usulüne göre oluşturulan standart ihale ve ön yeterlik ilan formlarına uygun olarak hazırlanır .
İhale ve ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgiler ile ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerde idarece yapılan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerekir.
İhale ve ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez.” hükmü, ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “Zeyilname ile İhale Dokümanında Değişiklik Yapılması” başlıklı Birinci Bölüm XII. (C) bendinin “.. Ancak ilanda yapılacak düzeltmeler sadece 4734 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak ve ilanın yayınlanmasını takip eden 10 gün içinde yapılabileceğinden bu süre geçtikten sonra ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri ile ilgili olarak zeyilname düzenlenmesi mümkün bulunmamaktadır.” şeklindeki düzenlemesi karşısında, somut olayda yapılan değişikliğin düzeltme ilanı yoluyla yapılması gerekirken zeyilname düzenlendiği, tesis edilen işlemin sayılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu tespit edilmiştir.
2) 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24 üncü maddesinin açık hükmü karşısında, götürü bedel teklif alınan hizmet alımı ihalelerinde iş artışı ve eksilişinin mümkün olmadığı, götürü bedel teklif alınan başvuru konusu ihalenin idari şartnamesinin bu konuyla ilgili maddesinin boş bırakıldığı, ancak sözleşme tasarısının 30 uncu maddesinde sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi başlığı altında Kanunun 24 üncü maddesinde yer alan hususların yer aldığı ve iş artışı ve eksilişinin öngörüldüğü, yapılan düzenlemenin Kanunun ilgili maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;
“İhale veya ön yeterlik dokümanlarını oluşturan belgelerde idareler tarafından yapılan düzenlemeleri birbirine uygun olması gerekir.” şeklindeki 20 nci maddesi hükmüne aykırı olduğu tespit edilmiştir.
3) Teknik şartnamenin “genel hükümler” başlıklı bölümünün dokuzuncu maddesinde yer alan;
“Elemanların çalışma yerleri ile mesai günlerini, hafta sonu ve genel tatil günlerinde çalışma şekillerini hastane idaresi belirler ve bunu gerektiğinde değiştirir” düzenlemesinin, idareye resmi tatil günlerinde çalışma konusunda takdir yetkisi bıraktığı, ancak ihale dokümanında tatil günlerinde çalışmaya ilişkin başkaca bir düzenlemeye gidilmediği ve idari şartnamenin 26 ncı maddesinde 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında sayılmadığı, idarece yapılan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölüm XIII-G bendinin;
“Vasıfsız personel için, çalıştırılacak personel sayısı üzerinden brüt asgari ücret tutarı ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanacak, teklifler verilecek ve değerlendirme yapılacaktır. İstekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işçilik hesaplama modülünde yer verilen işveren payları dikkate alınacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücret, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacaktır.” şeklindeki düzenlemesine aykırı olduğu ve isteklilerin sunacakları teklif tutarlarını etkileyecek nitelik taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.
Aynı ihaleye ilişkin olarak yapılan diğer bir itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.02.2007 tarih ve 2007/UH.Z-370 sayılı Kurul Kararı ile anılan ihale 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (b) bendi gereğince iptal edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
Aynı ihaleye ilişkin olarak yapılan diğer bir itirazen şikayet başvurusu üzerine ihale kararı ve ihale işlemleri iptal edildiğinden, bu başvuru hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.