Toplantı No: 2007/025
Gündem No: 26
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Esas Özel Güvenlik Eğitim ve İsth. Hizm. Ltd. Şti.,İstiklal Mahallesi Ertuğrulbey Sokak No: 2 ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.M.O. Ankara Şube Müdürlüğü, İstanbul Yolu 9.Km. 06370 Güvercinlik/ ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/19446 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
08.05.2007 tarih ve 08.09.02.0168/2007-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
T.M.O. Ankara Şube Müdürlüğü’nce 20.03.2007 tarihinde “Açık İhale Usulü” ile yapılan
“Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Esas Özel Güvenlik Eğitim ve İsth. Hizm.
Ltd. Şti.’nin 02.04.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.04.2007 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2007 tarih ve 11212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
12.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale
işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin
(a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;Gelir-gider tablolarının ve bilançolarının onaylı olmaması ve iş
deneyim belgesi taahhütnamesinin standarda uygun ve noter onaylı olmaması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İşe ait idari şartnamenin “İsteklinin bilançosu ve eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.2.1 inci
maddesinde; “İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait isteklinin yıl sonu bilançosu veya gerekli
görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri vermesi gerekir.İsteklinin;
Cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması,
Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması,
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması, yeterlik
kriterleridir ve bu üç kriter birlikte aranır..” ve “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı
7.2.3 üncü maddesinde ise; “ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu
gösteren gelir tablosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını
gösteren belgelerin verilmesi.Bu belgelerdeki tutarların toplam ciro için teklif edilecek bedelin
%15’inden ihale konusu hizmet işleri ile ilgili gelirleri için ise teklif edilecek bedelin %10’undan
az olmaması gerekir.Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeleri
sunan istekli yeterli kabul edilir..” düzenlemeleri bulunmaktadır.
İhale komisyonu tarafından alınan kararda; ihaleye 9 isteklinin katıldığı, asgari maliyetin
721.779,73 YTL olarak tespit edildiği ve söz konusu bedelin altında teklif veren Aganpir Güvenlik,
Doğu Güvenlik ve GSM Güvenlik firmalarının tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, ayrıca
ihaleye teklif veren Defance Güvenlik firmasının kullanılabilir ödenek ve yaklaşık maliyet
üzerinde teklif vermesi, Perpa Güvenlik firmasının mali durum belgesinin standarda uyum
sağlamaması ve isteklinin kendi bilgilerini yazdığı, el telsizi kurma belgesi için İstanbul ilinde
geçerli sistem kurma izin belgesine ilişkin taahhütname vermemesi ve gelir-gider tablosunda
cirosunun bulunmaması, Esas Güvenlik firmasının gelir-gider tablosu ile bilançosunun isteklinin
kendisi tarafından imzalanması, iş deneyim belge taahhütnamesinin standarda uygun ve noter
onaylı olmaması, Say Güvenlik firmasının birim fiyat teklif mektubu ekinde verilen cetvelde elbise
ve makine teçhizat ile ilgili ilave satır eklenmesi ve cetvel altındaki imzanın diğer imzalar ile aynı
olmaması ve iş bitirme belgesinde sözleşme bedelinin bulunması ancak belge tutarının
belirtilmemesi, ayrıca el telsizi belgesinde 25 günde olacağına veya 30 günde temin edeceğine
ilişkin düzenleme yapılmaması, Aganpir Güvenlik firmasının teklif edilmesi gereken en düşük
bedel altında teklif vermesinin yanı sıra mali durum belgesinin de standarda uyum sağlamaması,
Bozok Vip Güvenlik firmasının 10.madde taahhütnamesinin standart forma uygun olmaması ve
taahhütnamede ilave yapılmış olması, Doğu Güvenlik firmasının mali durum bildirim belgesinin
standarda uyum sağlamaması, gelir-gider tablosu ile bilançosunun serbest muhasebeci tarafından
imzalanması, sebeplerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif belgelerinin incelenmesinde; bilanço ve gelir tablolarının kendisi
tarafından imzalandığı ve iş deneyim belgesinin başka tüzel kişiye kullandırılmayacağına dair
taahhütnamenin noter onayının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin Bilançosu ve Eşdeğer
Belgeleri” başlıklı 39 uncu maddesinde; “..Bilançoların veya bilançoların gerekli görülen
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gerekir.” hükmü ve
Yine anılan Yönetmelik eki KİK027.2/H nolu iş deneyim belgelerinin başka tüzel kişilere
kullandırılmayacağına ilişkin standart formda taahhütnamenin noterden onaylı olacağına ilişkin
hüküm bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca başvuru sahibinin bilanço ve gelir tablolarının
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış
olması ve iş deneyim belgesinin başka tüzel kişiye kullandırılmayacağına dair taahhütnamenin
noter onayının bulunmaması sebebiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.
B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda
aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İşe ait idari şartnamenin "Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar" başlıklı 26.3.1 inci
maddesinde; "Ayrıca, işin ihalesinden ikmaline kadar teklifin verilmesinden sözleşmenin
akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak işçilik, SSK primleri, işsizlik sigorta primi,
vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları ile nakdi olarak verilecek olan işçinin ulaşım (2,60
YTLx26 gün/ay KDV dahil), yemek (5,00 YTLx26 gün/ay KDV dahil) ücretleri ile yine işin ikmali için
zaruri olan ve ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olan Teknik Şartname madde 18/15 de
belirtildiği (yazlık ve kışlık) miktarlar şeklinde giyim bedeli ile Teknik Şartname madde 18/17´de
belirtilen miktarda, el telsizi, cop, düdük, palaska ve kemer, el detektörü, kelepçe, el feneri, akülü
ışıldak bedelleri ve firmaca gerek görülmesi halinde emniyet tedbirleri için yapılacak diğer
masraflar teklif fiyata dahildir." 26.3.2 nci maddesinde;"Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı
günü özel güvenlik personeli çalıştırılacağından çalışılacak gün ve personel sayısı ihale dokümanı
ekindeki listede gösterilmiş olup. bu günler için 4857 sayılı iş Kanununun 47 ncı maddesi uyarınca
fazla mesai ücreti olarak çalıştığı gün için bir günlük ücret hesaplanacak ve teklif fiyata dahil
edilecektir. (01 05.2007-31.12.2007 tarihleri arası resmi tatil ve dini bayramlar toplamı olan 11,5
gün de çalışan personelin toplam sayısı 805 kişidir.)" ve 26 5 inci maddesinde de; "iş kazaları ve
meslek hastalıkları prim oranı %1,5 olarak alınmıştır." düzenlemeleri yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği´nin ´G Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif
Fiyata Dahil Olan Masraflar´ başlığı altındaki 4 üncü maddede; "İhale konusu iste çalışacak
personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının
öngörüldüğü hallerde yukarıda yapılan hesaplamalara; yol ve yemek gibi maliyetlerin brüt tutarları
eklenerek işçilik maliyeti bulunacaktır." ve 5 inci maddede de; "Nakdi olarak ödenecek brüt yemek
ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacaktır." hükümleri bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen tebliğ hükmünden hareketle idarece idari şartnamenin 26 ncı
maddesinde yapılan düzenlemede istekli tarafından karşılanması öngörülen yemek ve yol bedellerinin
idarece KDV dahil fiyatlarının belirtilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olsa da, isteklilerce
brüt tutarların dikkate alınması suretiyle teklif verilmesi gerektiği aşikardır.
Bu durumdan hareketle idari şartnamenin ilgili maddesi doğrultusunda yapılan hesaplamada;
yemek, yol ve resmi ve dini bayram günleri bedelleri dahil, giyim ve teçhizat bedeli hariç toplam
asgari maliyetin brüt tutarlar üzerinden 693.456,55 YTL olduğu tespit edilmiştir.
İhalede en avantajlı fiyat teklifinde bulunan GSM Özel Güvenlik firmasının teklif bedelinin
695.904,79 YTL olduğu dikkate alındığında, teklif fiyatının asgari maliyetin üzerinde bulunduğu,
diğer teklif belgelerinin uygun olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla da teklifin idarece değerlendirme dışı
bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.
İdarece aynı gerekçeyle Aganpir Güvenlik firmasının 696.110,32 YTL ve Doğu Güvenlik
firmasının 696.620,38 YTL bedelli tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, bu
işlemler de yerinde görülmemiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde; GSM Özel Güvenlik firmasının teklifinin en
avantajlı teklif olduğu ve ikinci avantajlı teklifin ise Aganpir Güvenlik firmasına ait olduğu
anlaşılmıştır.
Ancak ihale komisyon kararında Aganpir Güvenlik firmasının teklif fiyatını asgari
maliyetin altında kabul edildiğinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtilmiş
olmasına karşılık, aynı zamanda teklif belgeleri arasında yer alan mali durum bildirimi belgesinin
standart forma uygun olmaması sebebinin de değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında
sayıldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu firmanın mali durum bildirim belgesinin incelenmesinde ise idarenin adının
belirtilmemiş olduğu, ancak ekinde yer alan ve banka tarafından düzenlenen referans mektubunda
idarenin adının belirtildiği anlaşılmış olup, her ne kadar mali durum bildiriminde idarenin adının eksik
yazılmasının standarda uygun olmadığı görülmüş olsa da, bu durum belgenin esasına ilişkin
olmadığından söz konusu belgenin bu haliyle kabul edilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci
maddesinde; “ihale komisyonu verilen teklifleri 37 ncı maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer
tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit
eder.Bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister." hükmü bulunmaktadır.
Anılan hüküm gereği idarece tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesi
sırasında ihtiyaç duyulduğu takdirde tekliflerde net ve açık olmayan hususlarla ilgili olarak teklif
sahiplerinden açıklama istenmesi imkanı getirilmiştir.
Bu itibarla ihaleye verilen tekliflerin yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda
değerlendirilmesi ve gerekiyorsa aşırı düşük sorgulama yapılmak suretiyle ihalenin
sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale
işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
2)Tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin
(a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.