Toplantı No: 2007/051
Gündem No: 46
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Oman Tekstil İnşaat Temizlik Yemek Kuyumculuk Petrol Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Çevre Yolu Matim İş Merkezi A Blok 8. Kat No: 39 MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Fatih Mah. Terminal Karşısı YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/88074 İhale Kayıt Numaralı “10 Kişi İle Yozgat Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
29.08.2007 tarih ve 00.15.97.0078/2007-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Yozgat Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nce 18.07.2007 tarihinde Açık İhale Usulü
ile yapılan “10 Kişi İle Yozgat Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı”
İşi ihalesine ilişkin olarak Oman Tekstil İnşaat Temizlik Yemek Kuyumculuk Petrol Taşımacılık
San. ve Tic. Ltd. Şti.,’nin 02.08.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.08.2007
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.08.2007 tarih ve 23840 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 13.08.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun
uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
18.07.2007 tarihinde yapılan “10 Kişi ile Yozgat Gençlik ve spor İl Müdürlüğüne
Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine teklif verildiği, tekliflerin alınmasından sonra
teknik şartnamenin 2.(a) paragrafında sehven yer verilen “idarenin onayı alınarak, yüklenici
tarafından yaptırılacak kıyafetleri (2 parçalı iş elbisesi) giyerek hizmeti yürüteceklerdir…”
düzenleme nedeniyle bazı isteklilerin giyim ücretini esas alarak teklif verdiklerinin anlaşıldığı,
ancak idare tarafından yüklenicinin giysi almasının iş kapsamında öngörülmediği, bu durumun
tekliflerin verilmesinde çelişki doğurduğu, tekliflerin hangi kritere göre değerlendirileceği belli
olmadığından 4734 sayılı Kanunda yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik
ilkelerinin zedelendiği kanaatine varılarak idare tarafından ihalenin iptal edildiği, iptal
gerekçelerine bakıldığında ihalenin iptalinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmadığı,
mevzuatta ihaleye teklif veren isteklilerin hangi şartlarda ve neye göre teklif vereceği belirli
olduğundan idarece tekliflerin nasıl değerlendirileceğinin de net olduğu, ancak teknik şartnamede
giyecekle ilgili düzenleme yapılmasına karşın giysi bedelinin iş kapsamında öngörülmediğinin
belirtilmesi nedeniyle idarenin güvenirlik ilkesini zedelediği, teknik şartnamenin 2.(a) paragrafında
yer alan hükme göre giyim giderinin yükleniciye ait olduğunun anlaşıldığı, ihale dokümanının bir
bütün olarak idareleri ve isteklileri bağladığı, ihaleye katılan firmaların teklif bedelleri
incelendiğinde ihalede mevzuata en uygun teklif sahibinin firmaları olduğunun, teklifinde giyim
bedeli için maliyet öngören firmaları haricinde üç firmanın günün piyasa koşullarına göre teklif
vermediğinin açık olduğu, ayrıca idarenin iddiaların yerinde olması halinde dahi firmaları
tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin çok üzerinde bulunması nedeniyle işin taraflarına
ihale edilmesinin mümkün olmadığı şeklindeki cevabının eşitlik ilkesine aykırı ve firmalarını hak
arayışından vazgeçirmeye yönelik olduğu, şikayet konusu ihalenin ihale komisyonu başkanı olan
V. Ferhat ERDEM’in ihalenin iptal kararını idare yetkilisi olarak onaylayan ve firmalarının şikayet
başvurusunu da inceleyerek reddeden kişi olduğu, ihale yetkilisinin ihale komisyonunda görev
almasının mevzuata aykırı olduğu, bundan dolayı verilen iptal ve şikayet başvurusunun reddi
kararlarının hukuken geçerliliğinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İ
halelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından
inceleme” başlıklı 20 nci maddesinin 2 nci bendinde; “İhalenin iptali kararlarına karşı yapılan
itirazen şikayet başvuruları, iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin iptal gerekçesi dışında iddialara yer verildiği
anlaşılmış olup, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum
tarafından inceleme” başlıklı 20 nci maddesinin 2 nci bendi uyarınca idarenin ihaleyi iptali
işlemine karşı yapılan başvurularda inceleme ihalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılması
gerektiğinden söz konusu iddialar inceleme kapsamında değerlendirilmemiştir.
İhalenin iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemede;
Şikayet konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin “10 Kişi
İle Yozgat Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” işi olduğu
belirtilmiştir.
Anılan idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesi
altında yer alan 26.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat
gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç) resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri
teklif fiyata dahil edilecektir.”, 26.3 üncü maddesinde; “Personelin yemek gideri günlük brüt (3
YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve
bordroda gösterecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı olarak 22
(Yirmiiki) gün esas alınacaktır.”, 26.5 inci maddesinde; “Personelin iş kazaları ile meslek
hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemeleri yer almıştır.
Aynı ihaleye ait teknik şartnamenin “Personelin Nitelik, Nicelik, Görev ve Sorumlulukları”
başlıklı (B) maddesi altında yer alan “Görevlilerinin uyması gerekli hususlar” başlıklı 2 nci
maddesinin (a) bendinde; “İdarenin onayı alınarak, yüklenici tarafından yaptırılacak kıyafetleri (2
parçalı iş elbisesi) giyerek hizmeti yürüteceklerdir. Bu kıyafet ütülü, temiz, bakımlı ve tek tip
olacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarenin ihale konusu işe
ait yaklaşık maliyeti tespitinde brüt asgari ücret (585,00.-YTL) ile idari şartnamede nakdi olarak
ödeneceği öngörülen yemek bedeli (3,00.-YTL) ve işveren sigorta primi tutarı dahil olmak üzere
asgari işçilik maliyetini hesapladığı, dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin ve ihale konusu işe ait
yaklaşık maliyetin tespitinde giysi bedelinin maliyete dahil edilmediği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 19.07.2007 tarihli kararında; ihaleye 7 teklif sunulduğu, Onurcan İnş.
Mad. Nak. Tem. Güv. Gıda İlaç.Yakıt Ürünleri Tekstil Medikal Otomotiv Pazarlama Tic. ve San.
Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda teklif tutarının rakam ve yazı ile uyumlu olmaması nedeniyle
teklifinin idari şartnamenin 32.1 inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli
diğer tekliflerin ayrıntılı incelemesine geçilmeden önce ihaleye ait işin teknik şartnamesinin 2.(a)
paragrafında sehven “idarenin onayı alınarak yüklenici tarafından yaptırılacak kıyafetleri (2
parçalı iş elbisesi) giyerek hizmeti yürüteceklerdir…” cümlesinin yer alması nedeniyle bazı teklif
sahiplerinin tekliflerinde giyim ücretini esas alarak teklif verdikleri kanaati oluştuğundan ve idare
tarafından yüklenicinin giysi alması iş kapsamında öngörülmediğinden teklifler arasında çelişkiler
meydana geldiği, tekliflerin sağlıklı bir değerlendirme yapılmadan verildiği ve hangi kritere göre
değerlendirme yapılacağının belli olmaması nedenleriyle 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi ve
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde belirtilen temel ilkelerden
olan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerinin zedelendiği belirlenerek ihalenin
iptaline karar verildiği belirtilmiştir. İhale komisyonunca alınan iptal kararının ihale yetkilisi
tarafından 24.07.2007 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.
Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin
Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar başlıklı 26 ncı maddesi altında yer alan 26.3 üncü maddesine
ilişkin 15 nolu dipnotta; “İdarelerce;
A) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde;
1- İstekli tarafından personele yemek ve yol gibi giderlerin nakdi olarak ödenmesi ve
bordroda gösterilmesi istenen işlerde bu giderlerin günlük brüt tutarı ile,
2- Vasıflı personel çalıştırılacak işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme
yapılması öngörülür ise bu ücretin, brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olması
gerektiği,
Bu maddede belirtilecek, nakdi veya ayni olarak karşılanacak yemek ve yol giderinin aylık
gün sayısı gösterilecektir. Ücret, yemek ve yol bedelinin net olarak ödeneceğine ya da giyecek
bedelinin nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacaktır.
İdarelerin yemek, yol ve giyecek gibi giderler için bir öngörüleri yoksa 26.3 maddesi
çıkarılacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII/G/13 üncü maddesinde; “Personele ilişkin giyecek
giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan
giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak,
giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak giyecek giderleri için
parasal tutar öngörülmeyecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı
hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer
verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.”,
Aynı Tebliğin XIII/G/15 inci maddesinde; “Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına
dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili
hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek,
idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” hükümleri yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince; teklif fiyata dahil olan masrafların idari
şartnamede belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede teklife dahil olan masraflara yer verilmemesi
ve teknik şartnamede idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek düzenlemelerin yapılmaması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte; şikayet konusu ihalede giyecek giderinin teklif maliyete dahil
bulunduğuna ilişkin düzenlemeye idari şartnamede yer verilmediği halde, söz konusu ihaleye ait
teknik şartnamenin B/2/(a) maddesinde ihale konusu hizmetin yürütülmesinde yüklenici tarafından
yaptırılacak kıyafetlerin giyileceği şeklinde bir düzenlemeye yer verilmesi nedeniyle giysi
bedelinin teklif maliyetine dahil olup olmadığı konusunda belirsizlik oluştuğu anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin hesaplanması ve belirlenmesinde giysi
bedeline maliyet kalemleri arasında yer verilmediği görülmüş olup, giysiye ilişkin düzenlemeye
teknik şartnamede sehven yer verildiği idarece ifade edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII/H/b maddesinde; “….Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari
ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından
oluşmaktadır….Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden
% 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu
maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler,
idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle
değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır…” hükmü yer almaktadır.
Şikayet konusu ihalede idari şartnamenin 26 ncı maddesinde teklif fiyata dahil olduğu
belirtilen masrafların esas alınması suretiyle mevzuat uyarınca yapılan hesaplamada; brüt asgari
ücret (585,00.-YTL) ile yemek bedeli (3,00.-YTL) ve işveren sigorta primi tutarı dahil olmak
üzere asgari işçilik maliyeti ve asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan %3 sözleşme ve genel
giderlerin eklenmesi suretiyle bulunan asgari maliyet toplamının 40.610,84.-YTL olduğu
anlaşılmıştır.
Şikayet konusu ihaleye verilen tekliflerin incelenmesinde;
Söz konusu ihalede en düşük fiyat teklifini veren ilk 3 istekliye ait teklif bedelinin
40.610,84.-YTL olduğu ve söz konusu bu teklif bedellerinin idari şartname uyarınca hesaplanan
asgari maliyet toplamına eşit olduğu görüldüğünden, şikayet konusu ihalede bazı istekliler
tarafından idari şartnamede teklif maliyetine dahil olduğu öngörülen maliyet kalemleri esas
alınarak, dolayısıyla giysi bedeli hariç olmak üzere teklif verildiği anlaşılmıştır.
Teknik şartnamenin B/2/(a) maddesinde ihale konusu hizmetin yürütülmesinde personelin
kullanacağı giysiye ilişkin bir düzenleme bulunması, ancak idari şartnamede teklif fiyata dahil
masraf kalemleri arasında giysi bedelinin bulunduğuna dair bir düzenleme bulunmaması nedeniyle,
ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemelerin giysi maliyetinin teklif maliyetine dahil
olup olmadığı konusunda istekliler açısından tereddüt doğurucu nitelikte bulunduğu ve bu
durumun isteklilerin farklı maliyet kalemlerini esas alarak teklif bedellerini oluşturmalarına neden
olduğu anlaşıldığından, ihale dokümanında yer alan söz konusu çelişki nedeniyle idarece tekliflerin
sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş
olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu
kararı üzerine idarece 24.07.2007 tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata
aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun
uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.