Toplantı No: 2007/062
Gündem No: 13
Mahkeme Kararları Toplam: 1
2012/MK-104 (09.04.2012 10: 00)
BAŞVURU SAHİBİ:
Necati ALAÇIK / İnş. Yüksek Teknikeri Müth. Lise Caddesi Çağrı 1 Apt. Kat.3 No: 21 YOZGAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yozgat / Şefaatli İsmail Yeşilyurt Ç.P.Lisesi Müdürlüğü, Yeni Mahalle Hükümet Cad. Şefaatli/YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/128408 İhale Kayıt Numaralı “İsmail Yeşilyurt Çok Programlı Lise Binası Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
18.10.2007 tarih ve 06.0762.0075/2007-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Yozgat / Şefaatli İsmail Yeşilyurt Ç.P.Lisesi Müdürlüğü’nce 03.09.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “İsmail Yeşilyurt Çok Programlı Lise Binası Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Necati ALAÇIK İnş. Yüksek Teknikeri Müth.’nin 06.09.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.09.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.09.2007 tarih ve 26453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İsmail Yeşilyurt Çok Programlı Lisesi Müdürlüğü tarafından 03.09.2007 tarihinde yapılan “Şefaatli İsmail Yeşilyurt Çok Programlı Lisesi Onarımı” ihalesinde vermiş oldukları teklifin, idari şartnamenin 59 uncu maddesi gereğince, teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarların belirtilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle yapılan söz konusu ihalede idarece belirtilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, idarece hazırlanan idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünün;
“Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere, isteklilerce tekliflerinin ekinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. İsteklice hazırlanacak hesap cetvelinde; idarece ihale kapsamında verilen pursantaj oranlarını gösterir pursantaj cetvellerinde belirlenmiş olan iş gruplarının, iş grubu bazında fiyatları verilecektir.” şeklinde düzenlendiği,
İhale komisyonu tarafından, başvuru sahibinin teklifi ekinde iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlarının ayrıntılarının yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
İdareden temin edilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifi ekinde, inşaat işlerine ilişkin olarak her bir iş kalemine ait miktarlar, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği, ancak sıhhi tesisat ve elektrik tesisatı işlerine ait iş kalemlerinin miktarlarını ve birim fiyatlarının bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, başvuru sahibinin idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde yer alan düzenlemeye uygun olarak teklifini vermemiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.