Toplantı No: 2008/011
Gündem No: 140
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Süpervizör İnş. Temz. İlaçlama Bilgi İşlem İns. Kayn. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Vedat Dalokay Cad. No 62/3 G.O.P./ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Fatih Mahallesi No 1 24100 ERZİNCAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/185657 İhale Kayıt Numaralı “40 Kişilik 12 Ay Genel Temizlik İhalesi (Malzemesiz)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
20.02.2008 tarih ve 08.01.66.0092/2008-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Erzincan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı’nca 26.12.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “40 Kişilik 12 Ay Genel Temizlik İhalesi (Malzemesiz)” ihalesine ilişkin olarak Süpervizör İnş. Temz. İlaçlama Bilgi İşlem İns.Kayn. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31.12.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.01.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.01.2008 tarih ve 1312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 26.3 maddesinin boş bırakıldığı, buradan çalışacak personele yol ve yemek ücreti ile giyim eşyasının verilmeyeceği sonuçlarının çıktığı, bu hususun teyit edilmesi gerektiği, ayrıca bu hususun Kamu İhale Genel Tebliğinin “G. Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” bölümünün 4- 5,8- 10,12 ve 13 üncü maddelerine aykırı olduğu,
2) Benzer iş tanımının ihale mevzuatına aykırı olduğu, benzer iş tanımı ile işin adının aynı olmaması ve rekabeti artırıcı olması gerektiği,
3) İşçilerin özel kıyafetlerinin olacağı belirtildiği halde, bedelinin kimin tarafından karşılanacağının belirtilmediği, yüklenici tarafından karşılanacak giyim eşyalarının sayılarının, nitelik ve özelliklerinin şartnamelerde verilmesi zorunlu olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
İhaleye ilişkin idari şartnamenin 26.3 maddesinde; “Bu madde hükmüne yer verilmemiştir” düzenlemesi yapılmıştır.
İhaleye ilişkin teknik şartnamede ise, idari şartname doğrultusunda çalıştırılacak personele yemek, yol ücreti ile giyim eşyası verilmesi gerektiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu yemek, yol ve giyim giderlerinin ödenip ödenmemesi konusunda teyit edilmeyi gerektirir bir hususun bulunmadığı belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “G. Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” bölümünün 4-5,8-10,12 ve 13 üncü maddelerinde sırasıyla; “İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol ve yemek gibi maliyetlerin brüt tutarları eklenerek işçilik maliyeti bulunacaktır.
Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacaktır
Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen hizmet alımı ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.
İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır.
Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.
Ancak idari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.
Yemek, yol ve giyecek gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması istenmeyecektir.
Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “G. Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” bölümünün 12 nci maddesinde; yemek, yol ve giyecek gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği durumlarda, idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacağının açık bir şekilde hüküm altına alındığı görülmektedir. Dolayısıyla, ihaleye ilişkin idari şartnamenin 26.3 maddesine ilişkin olarak, idarece yapılan bahse konu düzenlemede mevzuat yönünden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, bu konuda yapılan şikayet yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;
İhaleye ilişkin ihale ilanının 4.4 üncü maddesinde ve idari şartnamenin 7.4 üncü maddesin benzer iş tanımı ile ilgili olarak; “Bu ihalede benzer iş olarak hastane, okul, üniversite, fakülte ve yüksek okullar ile öğrenci yurtları gibi yerlerin malzemeli veya malzemesiz temizlik hizmeti yapan firmalar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, işin adı ile benzer işin tanımının aynı olduğu ve “kamu ve özel sektörde yapılan her türlü temizlik işinin” benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği şikayet konusu edilmektedir.
İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde, ihale konusu işin adının “40 kişilik 12 ay genel temizlik ihalesi (Malzemesiz)” olarak belirlendiği anlaşılmış olup, yapılan benzer iş tanımı ile işin adının aynı olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, idarece yapılan benzer iş tanımında, kamu veya özel sektörün herhangi birisinden alınan iş deneyim belgelerinin kabul edilmeyeceğine dair bir hususun belirtilmediği, her iki kesimden alınan iş deneyim belgelerinin kabul edilebileceği anlaşıldığından, yapılan düzenlemede mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin 55.1.4 üncü maddesinde; “İşçilerin özel kıyafetleri olacaktır. Kıyafet idarece uygun görüldükten sonra kullanılacak olup, kıyafetlerin uygun bir yerine yüklenicinin ismi belirtilecektir. Temizlik görevlilerinin kıyafetleri daima temiz ve muntazam şekilde olacak ve yırtık kıyafet giyilmeyecektir. Temizlik ile ilgili personel saç ve sakal uzatmayacaktır. Temizlik hizmetinde görevli işçiler hizmet yerlerinde ziyaretçi kabul etmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde ise; “Temizlik görevlileri üniversitenin yapısına uygun yönetmelikler çerçevesinde uygun kıyafet içinde çalışabilecektir. Aykırı tutum içinde olanlar çalışma mahallinden uzaklaştırılacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Şikayet konusu husus ile ilgili olarak yapılan düzenlemelerde; temizlik işinde çalıştırılacak personelin, temizlik işine uygun bir şekilde yüklenicinin belirleyeceği özellikleri taşıyan kıyafetlerinin bulunması ve kıyafetlerde yüklenicinin isminin belirtilmesinin öngörüldüğü, yüklenici tarafından belirlenen kıyafetlerin idarece uygun olup olmadığının belirlenmesinden sonra kıyafetlerin kullanılmasına izin verileceği, buna karşılık idarenin kullanılmasını istediği özel nitelikte bir giysinin bulunmadığı, dolayısıyla giyim eşyasının nitelikleri ve sayısının belirlenmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, yapılan şikayet yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.