Toplantı No: 2008/011
Gündem No: 106
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Seda Turizm Otobüs İşl. ve Tic. Ltd. Şti., Ayvalı Caddesi Beste Sokak Nu: 1/b Etlik / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DLH İnşaatı Genel Müdürlüğü, 91. Sokak D-blok No: 4 Emek /ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/151593 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
15.02.2008 tarih ve 08.04.11.0168/2008-22 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
DLH İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından 15.11.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Seda Turizm Otobüs İşl. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.01.2008 tarih ve 3280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece İdari Şartnamenin 7.1 maddesinin (a) bendine belirtilen adres beyanında imza bulunmaması, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinde belirtilen ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin bulunmaması sebeplerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde, başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda başvuru dilekçesinde, idareye yapılan şikayetin tarihinin belirtilmediği, idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine idareye sunulan şikayet dilekçesi ile varsa bu dilekçeye idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarına yer verilmiştir.
İncelenen ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.