Toplantı No: 2008/011
Gündem No: 71
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Cesa Medikal Çevre Sağlığı ve Sağlık Hizm. Tant. Orgnz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mimar Sinan Mahallesi Öztan Sokak Nu 30 K 1 Fatih / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Belediye Başkanlığı, Atatürk Bulvarı Merkez Bina 63100 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/190522 İhale Kayıt Numaralı “İlaçlama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
20.02.2008 tarih ve 08.03.38.G014/2008-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Şanlıurfa Belediye Başkanlığı tarafından 21.01.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cesa Medikal Çevre Sağlığı ve Sağlık Hizm. Tant. Orgnz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.01.2008 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2008 tarih ve 2567 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin teknik şartnamenin işin uygulanmasında kullanılacak ilaçların kalem ve miktarlarının belirtildiği 12 ve 13 üncü maddelerinde yer alan ilaçların bileşenlerinde aranan etken maddelerin belli ilaçları işaret ettiği, bu ilaçların sadece tek bir firmada bulunduğu ve temin edilmesinin imkan dahilinde olmadığı, idarece ilaçlar için satış yetki belgesi, ürün garanti belgesi, aktif madde garanti belgesi ve Türkçe etiket talep edildiği ancak bunların temin edilmesinin mümkün bulunmadığı, talep üzerine zeyilname ile yapılan değişikliğin yapılan yedi değişiklik taleplerinden yalnızca ikisini karşıladığı, yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği, mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptali gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhaleye ilişkin teknik şartnamenin 12 nci ve 13 üncü maddelerinde;
“ 12- Kullanılacak ilaçlar:
l . İlaç: 1 600 kg en az % 70 İmidaclopirit içermelidir WS olmalıdır.
2. İlaç: 6000 it en az % 10 Alfacypermetrin+ PBO ve Tetrametrin İçermelidir içermelidirler. Formülasyon EC olmalıdır.
3. İlaç: 2000 kg en az % 10 Thiametoxam içermeli Granül olmalıdır.
4. İlaç: 6000 lt. % 50 Dikkirvos EC olmalıdır.
5. İlaç: 1600 kg % 80 Methomyl içermelidir.
6. 15000 kg Glikoz veya Şeker.
ayrıca formülasyonlarda yem formülasyonlu ilaçlarda karasinekler için çekici feromonlar bulunması tercih sebebi olacaktır.
7.İlaç: 9000 it ; en az % 2.5 Deltamethrine + PBO ve Tetrametrin içermeli EC olmalıdır.
13- Larvasit ilaçlar:
1. ilaç: 160 Kg " " % 05 Pyriproxyfen içermeli granül olmalıdır
2. ilaç: 160 Lt en az %5 S-Metopren içermeli CS olmalıdır.
3. ilaç: 330 Kg " " " %25 Diflubenzuron içermeli WP olmalıdır.
4. ilaç: 160 Kg " " % 5 Temefos içermeli yavaş çözünen Pelet olmalıdır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihaleye ilişkin teknik şartnamenin işin uygulanmasında kullanılacak ilaçların kalem ve miktarlarının belirtildiği 12 ve 13 üncü maddelerinde yer alan ilaçların bileşenlerinde aranan etken maddelerin belli ilaçları işaret ettiği, bu ilaçların sadece tek bir firmada bulunduğu ve temin edilmesinin imkan dahilinde olmadığı iddiasına karşılık idarenin 09.01.2008 tarih ve 209 sayılı şikayete cevabında; söz konusu ilaçların piyasada birden fazla firmada bulunduğu, yalnızca Thiametoxam ve S-Metopren’in Bio-sav’da, Temefos Pelet’in Belga Sağlık’ta ve Pyriproxifen’in Nur Sınai’de bulunduğu ve ilaçlarla ilgili istenen belgelerin mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir.
İhale ilanının “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3 ve idari şartnamenin “Kapasite, araştırma-geliştirme, kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3 maddesinde;
“a) Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi,
b) İlaçların Tarım Bakanlığınca veya Sağlık Bakanlığınca verilen ruhsatlarının noter suretleri veya Sağlık Bakanlığı etiket örneği aslı veya noter tasdikli örneği,
c) İlaçlara ait satıcı firmaya verilen aktif madde ürün garanti belgesi ve üretici firmanın (ya da ithalatçı) satıcı firmaya verdiği yetki belgesinin noter tasdikli sureti veya aslı.
d) ISO 9001-2000 Belgesi (Kalite Yönetim Sistem Belgesi)
e) ISO 14001-2004 Belgesi (Çevre Yönetim Sistem Belgesi)
f) TSE 8358 (Ev, İşyeri ve yerleşim alanları zararlıları ile mücadele hizmetleri Belgesi)”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemeden idarenin, tekliflerin sunulması aşamasında kullanılacak ilaçlara ilişkin Tarım Bakanlığınca veya Sağlık Bakanlığınca verilen ruhsat örneklerinin veya Sağlık Bakanlığı etiket örneklerinin istendiği; yine ilaçlara ait satıcı firmaya verilen aktif madde ürün garanti belgesi ve üretici firmanın (ya da ithalatçının) satıcı firmaya verdiği yetki belgesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile kapasiteye ilişkin belgeler” başlıklı 45 inci maddesinde; “İdare, ihale konusu hizmet alımının niteliğini göz önünde bulundurarak ihale dokümanında; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, personel belgelendirilmesi, hizmet yeri yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliğine ilişkin düzenleme yapabilir…”,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “İsteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerinin değerlendirilmesi amacıyla idarelerce istenilecek her türlü bilgi, belge, doküman ve değerlendirme kriterleri rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde belirlenemez. Ayrıca yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak kriterler, ihale konusu işin özelliğine göre söz konusu hizmetin istekli tarafından gerçekleştirilebilirliğini ölçecek nitelikte olmalıdır…” hükümleri yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda; idarece, ilaçlara ilişkin Tarım Bakanlığınca veya Sağlık Bakanlığınca verilen ruhsat örneklerinin veya Sağlık Bakanlığı etiket örneklerinin yine satıcı firmaya verilen aktif madde ürün garanti belgesi ve üretici firmanın (ya da ithalatçının) satıcı firmaya verdiği yetki belgesinin tekliflerle birlikte istenmesi yolundaki düzenlemesinin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, hizmete konu ilacın üretici veya ithalatçı olmayan istekliler bakımından piyasada faaliyet gösteren firmalardan satın alma yoluyla temin edileceği, dolayısıyla mal alımı ihalelerinden farklı olarak satış yetki belgesi, ürün etiketi veya ürün garanti belgelerinin, hizmet alım ihaleleri bakımından tekliflerle birlikte istenmesinin bir gereklilik arz etmediği, aksi halde ihaleye katılacak olan isteklilerin ilgili ilaçları satan firmalarla bir ön anlaşma yapması zorunluluğu doğuracağı, bu aşamada söz konusu belgeler yerine isteklilerden ihale uhdelerinde kalması halinde bu belgelerin getirileceğine dair taahhütname istenmesinin yeterli olacağı, belgelerin tekliflerle birlikte istenmesinin ve yeterlilik kriteri olarak öngörülmesinin ihaleye katılımı daralttığı, rekabeti engellediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
4734 sayılı Kanun Temel İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında " İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede 3 adet ihale dokümanının satın alındığı, 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda bu tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu gözönüne alındığında, anılan ihalede 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen “rekabet” ilkesinin oluşmadığı, anılan ihalenin bu nedenle de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.