Toplantı No: 2008/014
Gündem No: 122
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizm. San. ve Tic. A.Ş., İnönü Mah. Kayışdağı Cad. No: 180/1-2-3 Kayışdağı Kadıköy/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,Zuhuratbaba Mah. Dr.Tevfik Sağlam Cad. No: 11 İncirli Bakırköy/ İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/200392 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
04.03.2008 tarih ve 07.01.16.0105/2008-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği’nce 11.02.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizm. San. ve Tic. A.Ş.’nin 22.01.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.01.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.02.2008 tarih ve 5506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu ihalede istenilen mevcut parametre listesinde Toxoplasma Ig Avidity (500 Test), Anti CMV IgM (1000 Test), Anti CMV IgM Kantitatif (1000 Test), CMV Ig Avidity (500 Test) parametrelerinin ihale şartnamesinden çıkartılması veya idarenin belirleyeceği akredite bir laboratuarda bu testlerin kendilerince yaptırılmasına imkan tanınması gerektiği,
2) Söz konusu ihalenin teknik şartnamesinin “Kitlerle kurulacak cihazların teknik özellikleri” başlıklı bölümünün birinci maddesinin “Mikrobiyoloji Laboratuarına 1 (bir) adet saatte en az 150 test veya üzeri Kan Merkezine 1(bir) adet saatte en az 80 test veya üzeri hıza sahip olacak şekilde toplam iki adet cihaz kurulacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
3) Sözkonusu ihalenin teknik şartnamesinin “Makro Elisa Kitlerine Ait Özellikler” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinin, “Testlerin kalibrasyon aralığının en az 7 günde bir olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
Serolojik tanı kiti ve makro elisa cihazı teknik şartnamesinin ilk bölümünde parametrelere ait kit miktarları belirtilmiştir. İdarenin teknik şartnameyi ihtiyaçları doğrultusunda hazırladığı, ihtiyaç olan testlerden birinin dahi cihaz panelinde bulunmamasının idarenin hizmetini aksatacağı açık olup idarenin akredite bir laboratuarda bu testlerin isteklilerce yaptırılmasına imkan tanıma zorunluluğu bulunmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;
Serolojik tanı kiti ve makro elisa cihazı teknik şartnamesinin “Kitlerle kurulacak cihazların teknik özellikleri” başlıklı bölümünün 1 inci maddesinde mikrobiyoloji laboratuarına bir adet saatte en az 200 test ve kan merkezine bir adet saatte en az 80 test hızına sahip olacak şekilde toplam iki adet cihaz kurulacağı belirtilmiştir. İstenilen cihaz çalışma hızları idarenin kendi ihtiyaçları doğrultusunda takdir ettiği değerlerdir. Hastalıkların teşhisi ve hastaların mümkün olduğunca erken iyileştirilmesi açısından testlerin zamanında sonuçlandırılmasının bir zorunluluk olduğu ve teknik şartnamede de cihazların modüler olarak bağlanarak teklif edilmesine engel herhangi bir hüküm bulunmadığından şikayetçinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;
Serolojik tanı kiti ve makro elisa cihazı teknik şartnamesinin “Makro Elisa Kitlerine Ait Özellikler” başlıklı bölümünün 7 nci maddesi; “Testlerin kalibrasyon aralığı en az 28 günde bir olmalıdır.” şeklinde düzenlenmiştir. Anılan madde ile yapılan belirlemede tolerans aralığının bulunmaması rekabeti kısıtlayıcı ve katılımı daraltıcı nitelikle olup 4. kaleme ilişkin tek teklifin verilmiş olması da bu hususu desteklemektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, 4. kaleme ilişkin ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline,
2) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuruya konu diğer kalemlere ilişkin itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.