Toplantı No: 2008/014
Gündem No: 119
Mahkeme Kararları Toplam: 0
Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır.
BAŞVURU SAHİBİ:
Bestaş Rondela San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Battal ÖZGÜR - Av.Pınar ARZUM Büklüm Sokak, No: 63/54, K.Dere/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Devlet Hastanesi Baştabipliği Cumhuriyet Mahallesi, Bahçeli Sokak, No: 1,64100, UŞAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/168578 İhale Kayıt Numaralı “Kablosuz Hemşire Çağrı Sistemleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
28.02.2008 tarih ve 07.00.72.0165/2008-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Uşak Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 30.11.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Kablosuz Hemşire Çağrı Sistemleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bestaş Rondela San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.01.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.02.2008 tarih ve 3657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistemin teknik şartname hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari ve teknik şartnamede ihaleye katılacak isteklilerden, ISO 9001: 2000 Kalite Yönetim Sistem Belgesi sunmaları gerektiği düzenlemesine yer verilmiş, ayrıca ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belge istenmemiştir.
İdari şartnamenin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer yandan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin “Komisyonun Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7 nci maddesinde; “Komisyonun görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:
a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler….” hükmüne yer verilmiştir.
Buradan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususunun da malın teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında tespit edileceği anlaşılmaktadır.
Kaldı ki ihale dokümanında istenmemiş olmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan istekli teknik şartnameye uygunluk taahhütnamesi sunarak teknik şartnameye uygun cihazı vereceğini beyan etmiştir.
İdare de, ihalede sunulan teklifleri idari ve teknik şartnamelerde öngörülen koşullar çerçevesinde değerlendirerek ihaleyi en düşük fiyatı teklif eden istekli üzerinde bırakmıştır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, muayene ve kabul komisyonlarının da sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı muayene - kabul yetki ve sorumluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin teknik şartname hükümlerinde belirtilen şartlara aykırı olup olmadığı ancak muayene ve kabul aşamasında anlaşılabileceğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.