K. 25-48/1170-658 - Rekabet Kurulunun 20.02.2025 tarihli ve 25-07/177-M(2) sayıl

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

Dosya SAYI:
2025-4-012

Karar SAYI:
25- 48/1170-658

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

B. RAPORTÖRLER: Alican ŞENTÜRK, Rabia BALTACI, Melih Gökhan DURMUŞ,
Furkan ŞENEL, Esranur DOĞAN, Ebru Betül YILMAZ

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. Dr. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur
İNANILIR, Dilara YEŞİLYAPRAK AKAY, Av. Beyza Nur
ADIGÜZEL ve Av. Özge Sıla SÖĞÜTLÜ
Çitlenbik Sokak, No: 12 Yıldız Mahallesi 34349 Beşiktaş,
İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 20.02.2025 tarihli ve 25- 07/177-M(2)

sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında, Media Markt Turkey Tic.
Ltd. Şti.’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakk ında Kanun ve 2010/3 sayılı
Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin
Tebliğ uyarınca yapılan dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 03.12.2025 tarih ve
77451 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 12.12.2025 tarih ve 2025-4-012/BN-
14 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;
- Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti. hakkında Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve
teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu düşünülen belgelere (Belge-65,69,96,97,161) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari
sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği,
- Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan
belgelere (Belge-8,17,18,19,23,24,26,27,49,52,57,53,61,62,63,66,67,70,71,72,80,81,85,86,99,102,103,104,107,108,109,113,115,119,120,121,122,127,128,130,131,132,147,154,159) erişim talebinin kabul edilebilir
olmadığı ve reddedilmesi gerektiği
ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 20.02.2025 tarihli ve 25-07/177-M(2) sayılı kararı ile; Fakir
Elektrikli Ev Aletleri Dış Ticaret AŞ (FAKİR) tarafından yeniden satıcılarının satış
fiyatlarına müdahale edilmesi ve internet satışlarının kısıtlanması suretiyle ve FAKİR
aracılığıyla Vatan Bilgisayar San. ve Tic. AŞ (VATAN), Teknosa İç ve Dış Tic. AŞ
(TEKNOSA) ve Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti. (MEDIA MARKT) arasında dolaylı
bilgi değişimi gerçekleştirilmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip

25-48/1170-658
2/8

edilmediğinin tespitine yönelik olarak söz konusu teşebbüsler hakkında aynı Kanun’un

41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(5) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 11.11.2025 tarihli ve 2025-4-012/SR-01
sayılı Soruşturma Raporu MEDIA MAR KT tarafından 12.11.2025 tarihinde tebellüğ
edilmiştir.
(6) Kurum kayıtlarına 03.12.2025 tarih ve 77451 sayı ile intikal eden yazıda; MEDIA
MARKT tarafından 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş
Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı
Tebliğ) uyarınca, MEDIA MARKT hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin,
öncelikli olarak kopyalarının CD-ROM veya diğer elektronik veri de polama araçlarına
kaydedilerek veya kâğıt nüsha halinde gönderilmesi istenmektedir. Bununla birlikte,

Kurulun takdiri doğrultusunda zorunlu görülmesi halinde ise söz konusu belgelerin

Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte erişime açılması talep edilmiştir.
(7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında
“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir.”
hükmü yer almaktadır.
(8) Buna ek olarak, aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “ Kurul, tarafları
bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.”
hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu
göstermektedir.
(9) Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “ Kurulun
soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü

savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve
eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi
bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar. ” denmek suretiyle konunun önemi
vurgulanmıştır.
(10) Diğer yandan, 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere
erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemektedir. Teşebbüslerin
soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları
bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hüküm lerinin izin
verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6.
maddesinde yer alan
“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer giz li bilgileri
içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş
her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği,
ancak kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari
sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir.
Dolayısıyla hangi belgelerin kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği

25-48/1170-658
3/8

ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. Bu noktada, kurum
içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır.
(11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan
“ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in
“Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12.
maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı,
“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,
yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri
olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi
zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.
(12) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre,
teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu,
araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve
imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve
masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne
tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul
edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu
konusunda örnekler verilmiştir.
(13) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan
bir diğer belge türü ise kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar”
kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir.
(14) Buna göre, Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem
niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in (Pişmanlık Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü fıkrası
1
ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası 2 kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun
bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek

1 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs
temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da
sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra
teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu
bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonr a, Kurum
bünyesinde inceleyebilir.
2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya
temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da
sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra
ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve kurum içi yazışma olarak saklanır . Delil olarak kullanılabilecek bu
bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum
bünyesinde inceleyebilir.

25-48/1170-658
4/8

kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar kurum
içi yazışma olarak kabul edilmektedir.
(15) Buna ek olarak, 2010/3 sayılı Tebliğ’in “ Dosyaya Giriş Hakkının Kullandırılması ”
başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“MADDE 10 – (…)
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(16) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ ’in 6. maddesinde tarafların
kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca
kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı
delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde
incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde pişmanlık
başvuruları kapsamında elde edilen belgelerin de kurum içi yazışma olarak kabul
edildiği ve bu usul çerçevesinde elde edilen bilgilerin de Kurum merkezinde
incelenebileceği hükme bağlanm ıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge
ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır.
(17) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri,
bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler
3,
perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler 4, Kurum içi yazışma
olarak değerlendirilmiştir5. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru
da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak
değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu

belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir6.
(18) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING’nin

dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı 7 hakkında açılan iptal davası
kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuya ilişkin hüküm “Bu
çerçevede Önaraştırma Raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının
tespiti için g erçekleştirilen bir idari usul aşaması olan önaraştırmayı yapmakla
görevlendirilen raportör ün elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki
görüşlerini Kurul'a yazılı olarak bildirmesinden ibaret olduğu, tarafların 4054 sayılı
Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir kesin yargı içermediği,
önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma
açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine sunulmasından
ibaret olan bu raporun nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu,
Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca kurum içi yazışma
olduğu, Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların dosyaya giriş hakkı
kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında düzenlendiği, öte
yandan, önaraştırma dönemi nde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve isnat içeren bilgi,
belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflar a verildiği, bu
bağlamda gerek Soruşturma R aporuyla birlikte gerekse tarafların sözlü savunma

3 13.07.2017 tarih ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı.
4 02.12.2015 tarih ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı.
5 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”,
Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara.
6 20.02.2018 tarih ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı.
7 01.06.2017 tarihli 17-18/272-116 sayılı Kurul Kararı

25-48/1170-658
5/8

hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği
yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere verildiği anlaşıldığından

dava konusu Kurul kararının Önaraştırma Raporuna erişim talebinin reddine ilişkin
kısmında hukuka aykırılık b ulunmadığı sonucuna varılmıştır . Dava konusu Kurul
kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen
belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin
kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık
Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve
tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak
kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve
üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve
işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı

olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı,
öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve
belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının
sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan
arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının
alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin
gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin
kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak
adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt
tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri
benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin
gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon
kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan
arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı,
teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebi n
reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun
üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için
gerekli olduğu anlaşılmaktadır.” şeklindedir.
(19) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde MEDIA MARKT tarafından erişim talep
edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler aşağıda tablo halinde
sunulmaktadır:
Tablo-1: Belge Talepleri ve Değerlendirmeler

Erişim Talep Edilen

Belgeler

Edilen
Belgenin
Dosya Belge
Numarası
İlgili Belgelere Erişim Talebinin
Gerekçesi Değerlendirme
Soruşturma
taraflarının Kuruma
sundukları cevabi
yazılar
65,69,96,97,161
FAKİR, VATAN ve
TEKNOSA’dan talep edilen
bilgilerin doğrudan veya dolaylı
olarak Soruşturma Raporu
kapsamında MEDIA MARKT
hakkında yapılan tespitleri
etkilemesi nedeniyle ve MEDIA
MARKT’ın savunma hakkının

eksiksiz bir şekilde

kullanılabilmesi amacıyla erişim

edilmektedir.
Söz konusu cevabi
yazılar Kurum içi
yazışma niteliğinde olup,
VATAN ve TEKNOSA
tarafından iletilen
belgelerdeki veriler, fiyat
geçişlerine ilişkin olarak
MEDIA MARKT
hakkında ihlal isnadında
kullanıldığından
aklayıcı/suçlayıcı nitelik
taşıması nedeniyle, ticari

25-48/1170-658
6/8

Erişim Talep Edilen

Belgeler

Edilen
Belgenin
Dosya Belge
Numarası
İlgili Belgelere Erişim Talebinin
Gerekçesi Değerlendirme
sırlardan arındırılmak
suretiyle Kurum
merkezinde incelenebilir.
Ayrıca FAKİR tarafından
gönderilen cevabi yazı
Bulgu-97’de yer alan
ürünün niteliğinin
netleştirilmesine ilişkin
olup söz konusu cevabi
yazı da MEDIA MARKT
hakkında ihlal isnadında
kullanıldığından
aklayıcı/suçlayıcı nitelik
taşıması nedeniyle, ticari
sırlardan arındırılmak
suretiyle Kurum
merkezinde
incelenebileceği
kanaatine varılmıştır.
13.02.2025 tarih ve
2023-4-036/ÖA
sayılı önaraştırma
raporu ve ekleri ile
06.01.2025 tarihli
ve 2023-4- 036/İİ
sayılı ilk inceleme
raporu
8,18 Önaraştırma raporu ve ekleri ile

ilk inceleme raporunun doğrudan
veya dolaylı olarak Soruşturma

Raporu kapsamında MEDIA

MARKT hakkında yapılan

edilmektedir.
Önaraştırma v e ilk
inceleme raporunun
hazırlayıcı işlem
niteliğinde kurum içi
yazışma olması ve
niteliği gereği taraf
hakkında 4054 sayılı
Kanun’u ihlal edilip

edilmediğine ilişkin

aklayıcı veya suçlayıcı

uyarınca, başvuruda yer
alan önaraştırma ve ilk
inceleme raporları ile
eklerinin erişime
açılamayacağı
değerlendirilmektedir.

FAKİR, VATAN ve
TEKNOSA’nın
uzlaşma
başvuruları ile ilişkili
bütün belgeler
49,52,53,63,71,72,81,85,86,102,103,104,107,108,119,120,121,122,127,130,131,132,154,159
Söz konusu uzlaşma başvuruları
kapsamındaki belgelerin
doğrudan veya dolaylı olarak
soruşturma raporunda MEDIA
MARKT hakkında yapılan
tespitlerle ilişkili olabileceği ve

ilgili belgelerin MEDIA MARKT

hakkında yapılan tespitleri ve
iddiaları etkilemesinin mümkün
olabileceği nedeniyle bu
belgelere erişim hakkı verilmesi
talep edilmektedir.

Erişim talep edilen
belgeler FAKİR, VATAN
ve TEKNOSA’nın
uzlaşma başvurusu, ara

karar bilgi notu, uzlaşma
metni, uzlaşma nihai
kararı gibi uzlaşma
sürecine ilişkin belgeler
olup MEDIA MARKT
hakkında
aklayıcı/suçlayıcı nitelik
taşımayan, yalnızca
uzlaşma tarafı
teşebbüsler hakkında
bilgi ve/veya ihlal isnadı

25-48/1170-658
7/8

Erişim Talep Edilen

Belgeler

Edilen
Belgenin
Dosya Belge
Numarası
İlgili Belgelere Erişim Talebinin
Gerekçesi Değerlendirme
içeren Kurum içi yazışma
niteliğindedir. Bu
kapsamda ilgili belgelerin
erişime açılamayacağı
değerlendirilmektedir.
Soruşturma
taraflarının Kuruma
sundukları cevabi
yazılar
17,19,23,24,26,27,70,80,99,109,113,115,128,147
FAKİR, VATAN ve
TEKNOSA’dan talep edilen
bilgilerin doğrudan veya dolaylı
olarak Soruşturma Raporu
kapsamında MEDIA MARKT
hakkında yapılan tespitleri
etkilemesi nedeniyle ve MEDIA
MARKT’ın savunma hakkının

eksiksiz bir şekilde

kullanılabilmesi amacıyla erişim

edilmektedir.
Söz konusu belg eler,
Kurum içi yazışma
niteliğinde olup MEDIA
MARKT hakkında
aklayıcı/suçlayıcı içerik
taşımamaktadır. Bu
kapsamda ilgili belgelerin
erişime açılamayacağı
değerlendirmektedir.

Üçüncü taraflara

gönderilen bilgi
talepleri ile bu
teşebbüslerin
Kuruma sundukları
cevabi yazılar
57,61,62,66,67

Üçüncü taraflardan talep edilen
bilgilerin doğrudan veya dolaylı
olarak Soruşturma Raporu
kapsamında MEDIA MARKT
hakkında yapılan tespitleri
etkilemesi nedeniyle ve MEDIA
MARKT’ın savunma hakkının

eksiksiz bir ş ekilde

kullanılabilmesi amacıyla erişim

edilmektedir.
Söz konusu belgeler,
Kurum içi yazışma
niteliğinde olup MEDIA
MARKT hakkında
aklayıcı/suçlayıcı içerik
taşımamaktadır. İlgili
belgelerin tarafların fiyat
verilerini içermemesi
nedeniyle bulgu
değerlendirmelerinde
kullanılması mümkün
olmamıştır. Bu
kapsamda ilgili belgelerin
erişime açılamayacağı
düşünülmektedir.

25-48/1170-658
8/8

(20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Media Markt Turkey Tic. Ltd.
Şti. tarafından 03.12.2025 tarih ve 77451 sayılı yazı ile 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş
Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında
yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak;
− Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıc ı veya suçlayıcı
nitelikte olduğu değerlendirilen belgelere (Belge- 65,69,96,97,161) erişim
talebinin kabul edilerek anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin
Rekabet Kurumu merkezinde incelenmesine,
− Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan
belgelere (Belge-8,17,18,19,23,24,26,27,49,52,53,57,61,62,63,66,67,70,71,72,80,81,85,86,99,102,103,104,107,108,109,113,115,119,120,121,122,127,128,130,131,132,147,154,159) erişim talebinin reddine
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.