İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi - E. 2025/1202 - K. 2025/1213

İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; 7.03.2025 tarihli ara karar ile davaya konu ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çek yönünden yürütülen İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin, İİK m.72/2 hükmü gereğince tedbiren durdurulmasına, ancak bu kararın icrası için çek bedelinin %20’si (80.000 TL) tutarında nakit veya süresiz kesin teminat mektubu yatırılması koşulu öngörüldüğünü, teminatsız tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davacının açık haklılığı ve davalının kötü niyeti dikkate alınarak, teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verilmesini ve aynı zaman müvekkilin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1614 D. İş sayılı dosya mündericatı kapsamında bulunan teminat mektubu nazara alınarak kanaatte olunması mucibinde mahkemece ön görülen teminat mukabilinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararının itirazları kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf incelemesine konu 04/02/2025 tarihli ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Tüm dosya kapsamından; yargılamaya konu dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, davacı vekilinin dava dışı 3.kişiler tarafından çekin ibraz edilmesi durumunda da ödemeden men kararı verilmesi yönündeki talebin davanın mahiyeti gereği yerinde olmadığı, dava dışı 3.kişiler aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından davacı vekilinin dava konusu çeklerin 3.kişiler tarafından ibraz edilmesi durumunda ödemeden men kararı verilmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak tedbir talebinin reddine, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1614 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının aynen devamına," karar verilmiştir.İstinaf incelemesine konu 24/06/2025 tarihli ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Mahkememiz dava dosyasında verilen 04/02/2025 tarihli ara kararı İstinaf edilmiş, İstinaf Mahkemesince yapılan inceleme sonucu mahkememiz ara kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 2025/476 Esas 2025/509 Karar sayılı ilamı ile davalının kanun yolu dilekçesinin itiraz olarak işleme konulup, itiraz hakkında gerekli kararın verilmesi, davacının istinaf başvurusunun ise, ihtiyati tedbire itiraz hakkında bir karar verildikten sonra daireye gönderilmesi için dosyanın geri çevrildiği anlaşılmıştır. Talep, menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İhtiyati tedbir talebi üzerine Mahkememizce 04/02/2025 tarihli ara karar ile, dava ve talep konusu çekler yönünden 3. kişiler tarafından ibraz edilmesi hali saklı kalmak kaydı ile, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1614 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının aynen devamına, karar verilmiştir. Değişik iş dosyasında verilen tedbir kararının 03.02.2025 tarihinde kalkmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla tedbire ilişkin kararın kaldırılmasına," karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından 24/02/2025 tarihli dilekçe ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ara kararına ilişkin olarak, dava konusu çeklerin üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmesi halinde dahi ödemeden men kararı verilmesi gerektiğinden bahisle istinaf yoluna başvurulmuştur.Aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalı tarafça ise, 18/02/2025 tarihli istinaf dilekçesinde, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2025 tarihli ara kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf yoluna başvurulmuştur.

Talep, kambiyo senedi(çek) nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemli açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati tedbirin teminatsız verilmesinin şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir isteyen tarafça, 7725962 seri numaralı 26/12/2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 16/01/2025 keşide tarihli 443.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 16/02/2025 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek karşılığında mal teslim edilmediğinden bahisle, İİK'nın 72/2. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece 04/02/2025 tarihli ara kararı ile talep kabul edilerek Dava ve talep konusu çekler yönünden 3. kişiler tarafından ibraz edilmesi hali saklı kalmak kaydı ile, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1614 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının aynen devamına karar verilmiş; 07/03/2025 tarihli ara karar ile de, Davacının İİK'nun 72/2 maddesi hükmü uyarınca talebinin kabulü ile takdiren davaya konu çek bedelinin %20'si (80.000,00 TL) tutarında nakit ya da kesin süresiz teminat mektubunun mahkememiz veznesine yatırılması karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar davaya konu edilen ...Bankası A.Ş. / Doğu Küçük Sanayi Sitesi Şubesine ait ... seri numaralı 16/02/2025 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak açılan İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından 07.03.2025 tarihli ara karara ilişkin olarak, teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verilmesini ve aynı zaman müvekkilinin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1614 D. İş sayılı dosya mündericatı kapsamında bulunan teminat mektubu nazara alınarak kanaatte olunması mucibinde mahkemece ön görülen teminat mukabilinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararının itiraz kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir olarak tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 04/02/2025 tarihli ara kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 17/04/2025 Tarih ve 2025/476 E - 2025/509 K sayılı kararı ile, davalının istinaf başvurusu yönünden 17/04/2024 tarihli karar ile karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararının doğrudan istinaf edilemeyeceği ve öncelikle istinaf dilekçesinin itiraz olarak kabulü ile bu konuda bir karar verildikten sonra bu kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Dairemize gönderilmesi, davacının istinaf başvurunun ise davalının itirazı değerlendirildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine Mahkemenin 24/06/2025 tarihli ara kararı ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1614 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının 03.02.2025 tarihinde kalkmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla tedbire ilişkin kararın kaldırılmasına, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 24/02/2025 tarihli dilekçe ile ilk derece mahkemesinin 04/02/2025 tarihli ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, mahkemenin 24/06/2025 tarihli ara kararı ile 04/02/2025 tarihli ara karar ile devamına karar verilen ihtiyati tedbir kaldırılmış olduğundan söz konusu istinaf başvurusunun bu aşamada konusu kalmamıştır. İlk derece mahkemesince istinaf formu ekine, 17.04.2025 tarihinde verilen ara karara karşı yapılan 02/05/2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesi eklenmiş ise de, bu istinaf başvurusu Dairemizin 03/07/2025 Tarih ve 2025/795 E - 2025/933 K sayılı kararı ile değerlendirilmiş olup bu aşamada tekrar değerlendirilmesi mümkün değildir.Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;

1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine,3-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2025