KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Kredi Sözleşmeleri ve Kredi Kart Sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ... da söz konusu sözleşmeleri kendi rızası dahilinde imzaladığını, takip konusu sözleşmeye istinaden borçluya krediler ve kredi kartları kullandırıldığını ancak borçlu bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını müvekkil bankaya ödemediğini, borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak yine borcunu ödenemediğini, müvekkili banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, rızası ile imzaladığın sözleşmenin şartlarına uymadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı borçluların Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itiraz edilen alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, H.K. M.29/3 gereğince icra takibi sırasında ödenmiş olan peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubunu, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine tarafınca süresi içinde itiraz edildiğini, takibin durmasına sebep olduğunu, tarafına yapılan bildirimlerin tam olup olmadığı, kredi sözleşmeleri ve uygulanan faizlerin usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı konusunda şüphelerinin bulunduğunu, davacı banka tarafından tarafına yöneltilen borcun kaynağı ve tutarı hususunda herhangi bir inkar ya da kötü niyetli davranışı söz konusu olmadığını, ekonomik şartlar, tarım sektöründe yaşanan derin kriz, artan döviz kurları ve girdi maliyetleri nedeniyle ağır ekonomik sıkıntılar yaşadığını, çocuklarının, ailesinin temel ihtiyaçlarını karşılamakta büyük zorluklar yaşadığını, borcun ödenmemesi asla kasıtlı veya kötü niyetli bir davranış olmayıp tamamen mücbir sebep ve geçim sıkıntısından kaynaklandığını, bugün dahi sigortasız, güvencesiz şekilde yaşamakta ve çocuklarının rızkı için mücadele ettiğini, borcu inkar etmediğini, ödeme niyetinin olduğunu, ancak mevcut şartlarda ödeme imkanının bulunmadığını, kötü niyetli borçlu olmadığını, sadece yaşadığım geçim sıkıntısı sebebiyle ödemeleri aksatmak zorunda kaldığını, bankanın dayanak yaptığı kredi ve kredi kartı sözleşmelerinde uygulanan faiz oranları, gecikme faizleri, masraflar ve sigorta giderleri tarafına her zaman açıkça bildirmediğini, ihtarların bir kısmının kendisine ulaşmadığını yada eksik bırakıldığını, tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, sadece bankacılık sistemi üzerinden SMS veya elektronik posta ile yapılan bilgilendirmenin hukuken yeterli sayılamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddini, her şeye rağmen mahkeme borcun ödenmesine karar verirse, borcun sosyal ve ekonomik durumum dikkate alınarak makul bir taksite bağlanmasını; yargılama gideri ve vekalet ücretinin şahsına yüklenmemesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... A.Ş. 03/04/2025, 14/06/2025 ve 25/07/2025 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu tüm kayıt ve belgeler gönderilmiştir.
Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2025 tarihli raporunda özetle;Davacı Banka ile Davalı ... arasında imzalanan sözleşmelere istinaden Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı ve davacı banka tarafından davalıya Üretici Kart tahsis edilerek kullanımına verildiği tespit edildiği, davacı banka tarafından davalının kullandığı kredilerin ödenmemesi üzerine 17.07.2024 tarihinde kat edilerek dava dışı borçluya ihtarname gönderilmiş olup, ihtarname 23.07.2024 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, borcun ödenmesi için İhtarda 1 günlük süre verildiği, borçlunun temerrütte düşme tarihi 25.07.2024 olduğu tespit edildiği, davacı bankanın icra takibinde istemiş olduğu alacak kalemleri ile tarafınca hesaplanan alacak kalemleri karşılaştırma tablosunun; 03.09.2024 Tarihli İcra Takibi İtibariyle Karşılaştırma; Ereğli İcra D. ... E. yönünden (Davacı Banka Talebi);Asıl Alacak - 6.171,26 TL ( %88,40); 138.000,00 TL %84,24); 3.042,40 TL (%71,50); 122.647,25 TL (%88,40); 30.000,00 TL (%70,67); İşlemiş Faiz 2.119,69 TL; 58.146,23 TL; 1.188,12 TL; 44.446,45 TL; 15.986,77 TL; BSMV 105,98 TL; 2.907,31 TL; 59,41 TL; 2.222,32 TL; 3.143,62 TL;İhtarname Masrafı 955,52 TL toplam 431.142,33 TL; Bilirkişi Hesabı yönünden; asıl alacak; 6.171,26 TL (%120); 138.000,00 TL (%120); 3.042,40 TL (%120); 122.647,25 TL (%120); 30.000,00 TL (%120); işlemiş faiz; 2.407,49 TL; 65.481,73 TL; 1.592,66 TL; 51.346,68 TL; 18.043,00 TL; BSMV; 119,88 TL; 13.096,35 TL; 69,11 TL; 2.498,60 TL; 3.608,60 TL toplam 458.017,01 TL; Taleple Bağlılık İlkesi yönünden; asıl alacak 6.171,26 TL ( %88,40); 138.000,00 TL %84,24); 3.042,40 TL (%71,50); 122.647,25 TL (%88,40); 30.000,00 TL (%70,67); işlemiş faiz 2.119,69 TL; 58.146,23 TL; 1.188,12 TL; 44.446,45 TL; 15.986,77 TL; BSMV 105,98 TL; 2.907,31 TL; 59,41 TL; 2.222,32 TL; 3.143,62 TL toplam 430.186,81 TL davacı bankanın, davalı borçlu ...’dan 03.09.2024 icra takip tarihi itibariyle; 299.860,91 TL Asıl Alacak, 121.887,26 TL İşemiş Faiz, 8.438,64 TL BSMV olmak üzere toplam 430.186,81 TL alacağının olduğu hesap edildiği, takip talebinde bulunan 955,52 TL ihtarname masrafı için hem dosyada hem de banka üzerinden herhangi bir belge sunulmadığı, bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, icra dosyasında bulunan alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre %120 uygulanması gerekirken, davacı bankanın takip talebinde 6.171,26 TL harcama alacağı için %88,40 faiz oranı üzerinden, 138.000,00 TL taksitli nakit avans için %84,24 faiz oranı üzerinden, 3.042,40 harcama alacağı için %71,50 faiz oranı üzerinden, 122.647,25 TL harcama alacağı için %88,40 faiz oranı üzerinden, 30.000,00 TL taksitli kredi için %70,67 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edildiği için uygulanması gereken temerrüt faiz oranı bankanın icra takibinde talep etmiş olduğu faiz oranları olduğu, davacı Bankanın talep etmiş olduğu işlemiş faiz ile tarafınca hesaplanan işlemiş faiz arasındaki farkın sebebi bankanın temerrüt faiz oranının düşük faiz oranından hesaplamasından kaynaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Kredi Sözleşmeleri ve Kredi Kart Sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ... da söz konusu sözleşmeleri kendi rızası dahilinde imzaladığını, takip konusu sözleşmeye istinaden borçluya krediler ve kredi kartları kullandırıldığını ancak borçlu bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını müvekkil bankaya ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı borçluların Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itiraz edilen alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, H.K. M.29/3 gereğince icra takibi sırasında ödenmiş olan peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubunu, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesiyle; Davacı ... A.Ş. tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine tarafınca süresi içinde itiraz edildiğini, takibin durmasına sebep olduğunu, davacı banka tarafından tarafına yöneltilen borcun kaynağı ve tutarı hususunda herhangi bir inkar ya da kötü niyetli davranışı söz konusu olmadığını, borcun ödenmemesi asla kasıtlı veya kötü niyetli bir davranış olmayıp tamamen mücbir sebep ve geçim sıkıntısından kaynaklandığını, borcu inkar etmediğini, ödeme niyetinin olduğunu, ancak mevcut şartlarda ödeme imkanının bulunmadığını, bankanın dayanak yaptığı kredi ve kredi kartı sözleşmelerinde uygulanan faiz oranları, gecikme faizleri, masraflar ve sigorta giderleri tarafına her zaman açıkça bildirmediğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 15/10/2025 tarihli raporunda neticeten;Davacı Banka ile Davalı ... arasında imzalanan sözleşmelere istinaden Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı ve davacı banka tarafından davalıya Üretici Kart tahsis edilerek kullanımına verildiği tespit edildiği, davacı banka tarafından davalının kullandığı kredilerin ödenmemesi üzerine 17.07.2024 tarihinde kat edilerek dava dışı borçluya ihtarname gönderilmiş olup, ihtarname 23.07.2024 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, borcun ödenmesi için İhtarda 1 günlük süre verildiği, borçlunun temerrütte düşme tarihi 25.07.2024 olduğu tespit edildiği, davacı bankanın icra takibinde istemiş olduğu alacak kalemleri ile tarafınca hesaplanan alacak kalemleri karşılaştırma tablosunun; 03.09.2024 Tarihli İcra Takibi İtibariyle Karşılaştırma; Ereğli İcra D. ... E. yönünden (Davacı Banka Talebi);Asıl Alacak - 6.171,26 TL ( %88,40); 138.000,00 TL %84,24); 3.042,40 TL (%71,50); 122.647,25 TL (%88,40); 30.000,00 TL (%70,67); İşlemiş Faiz 2.119,69 TL; 58.146,23 TL; 1.188,12 TL; 44.446,45 TL; 15.986,77 TL; BSMV 105,98 TL; 2.907,31 TL; 59,41 TL; 2.222,32 TL; 3.143,62 TL;İhtarname Masrafı 955,52 TL toplam 431.142,33 TL; Bilirkişi Hesabı yönünden; asıl alacak; 6.171,26 TL (%120); 138.000,00 TL (%120); 3.042,40 TL (%120); 122.647,25 TL (%120); 30.000,00 TL (%120); işlemiş faiz; 2.407,49 TL; 65.481,73 TL; 1.592,66 TL; 51.346,68 TL; 18.043,00 TL; BSMV; 119,88 TL; 13.096,35 TL; 69,11 TL; 2.498,60 TL; 3.608,60 TL toplam 458.017,01 TL; Taleple Bağlılık İlkesi yönünden; asıl alacak 6.171,26 TL ( %88,40); 138.000,00 TL %84,24); 3.042,40 TL (%71,50); 122.647,25 TL (%88,40); 30.000,00 TL (%70,67); işlemiş faiz 2.119,69 TL; 58.146,23 TL; 1.188,12 TL; 44.446,45 TL; 15.986,77 TL; BSMV 105,98 TL; 2.907,31 TL; 59,41 TL; 2.222,32 TL; 3.143,62 TL toplam 430.186,81 TL davacı bankanın, davalı borçlu ...’dan 03.09.2024 icra takip tarihi itibariyle; 299.860,91 TL Asıl Alacak, 121.887,26 TL İşemiş Faiz, 8.438,64 TL BSMV olmak üzere toplam 430.186,81 TL alacağının olduğu hesap edildiği, takip talebinde bulunan 955,52 TL ihtarname masrafı için hem dosyada hem de banka üzerinden herhangi bir belge sunulmadığı, bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, icra dosyasında bulunan alacaklar için uygulanacak temerrüt faiz oranı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre %120 uygulanması gerekirken, davacı bankanın takip talebinde 6.171,26 TL harcama alacağı için %88,40 faiz oranı üzerinden, 138.000,00 TL taksitli nakit avans için %84,24 faiz oranı üzerinden, 3.042,40 harcama alacağı için %71,50 faiz oranı üzerinden, 122.647,25 TL harcama alacağı için %88,40 faiz oranı üzerinden, 30.000,00 TL taksitli kredi için %70,67 faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edildiği için uygulanması gereken temerrüt faiz oranı bankanın icra takibinde talep etmiş olduğu faiz oranları olduğu, davacı Bankanın talep etmiş olduğu işlemiş faiz ile tarafınca hesaplanan işlemiş faiz arasındaki farkın sebebi bankanın temerrüt faiz oranının düşük faiz oranından hesaplamasından kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının davacı tarafın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; Konya 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; 299.860,91 TL Asıl Alacak, 121.887,26 TL İşemiş Faiz, 8.438,64 TL BSMV olmak üzere üzerinden devamına, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 86.037,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;
1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;
299.860,91 TL Asıl Alacak, 121.887,26 TL İşemiş Faiz, 8.438,64 TL BSMV olmak üzere üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 86.037,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 29.386,06 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 5.207,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 24.178,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 5.207,13 TL peşin harç toplamı 5.910,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.200,00 TL bilirkişi ücreti, 702,50 TL posta tebligat gideri toplamı 3.902,50 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.863,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 68.829,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 4.554,00 TL'nin davalıdan, 46,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2025