Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi - E. 2025/999 - K. 2025/1402

Şirketin İhyası

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.09.2019 tarihinde ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde şoför olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin belirtilen şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmakta olduğu sırada dava dışı ... Alçı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait işyerinde 11.10.2019 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş.’ye karşı 17.09.2021 tarihinde maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davanın Ankara 69. İş Mahkemesi’nin 2024/68 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, yargılama sonucunda 12.02.2025 tarihinde karar verildiğini ve davanın kısmen kabul edildiğini, verilen kararın henüz kesinleşmediğini, dava dosyasında reddedilen kısım yönünden taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, mahkeme tarafından ... Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden terkin edildiğini iddia ederek ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin dava ve icra takip işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlükleri nezdinde kayıtlı olan ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda Limited Şirketi'nin 25.08.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 02.09.2024 tarihli ve 11155 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, son ilan olan 18.09.2024 tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 24.12.2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27.12.2024 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 30.12.2024 tarih ve 11239 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri tarafından yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, şirketin tasfiyesi sırasında yapılan bütün işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacı yanın alacağının tamamının diğer davalı ... A.Ş tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından dava dışı ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda Limited Şirketi aleyhine Ankara 69. İş Mahkemesi'nin 2024/68 Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, verilen karara karşı davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, açılan davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla davacının terkin edilen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, ek tasfiyeye ilişkin davanın (Ankara 69. İş Mahkemesi dava tarihi 17.09.2021) tasfiye kararının alınmasından önce var olduğu anlaşılmakla tasfiye kapanışının yukarıda yer verilen hükümlere uygun yapılmamış olmasında davalı tasfiye memurunun kusurunun bulunduğu ve eldeki ek tasfiyeye yönelik davanın açılmasına neden olduğundan davalı ...'ın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu, diğer davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise eldeki davada yasal hasım olması ve davanın açılmasına neden olmaması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarasında kayıtlı ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ek tasfiye amacıyla ihyasına ve ek tasfiyesine, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu, kesinleşmiş alacak yokken ihya davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, tasfiyenin usulüne uygun şekilde gerçekleştiğini bu nedenle eldeki davanın açılmasını iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bir kısım alacak için şirketin ihyasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, TTK'nın 547.maddesi gereğince şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Ticaret sicil kayıtları, Ankara 69. İş Mahkemesi nezdinde 2024/68 Esas sayılı dosyası ve sair deliller dosya arasında mevcuttur.
İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özetinin incelenmesinde; ... sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde 16/01/2004 tarihinde tescil edildiği, şirketin 02/09/2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, şirketin tasfiye kapanışı yapıp sicil kaydının 27/12/2024 tarihinde silindiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).
Somut davada, dava dışı ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 02/09/2024 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın seçildiği, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara gerekli ilanların yapıldığı ve 27/12/2024 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığı, davacı tarafından ihyası istenen ... Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Madencilik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan alacak davası ve hükmün infazı için yapılacak icra işlemleri nedeniyle davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan,tasfiye sürecinde tasfiyenin eksik bırakılmasından ve gereği gibi yapılmamasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olması ve 6100 sayılı HMK' nın 326. maddesinde yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlemesi nedeniyle mahkemece ihyası istenen şirket aleyhine 2021 yılında açılmış bir dava olduğu halde tasfiye kapanışı yapan davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davalıdan alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme HMK'nın 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 28/11/2025

Başkan- Üye - Üye Zabıt Katibi -