İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
İSTİNAF KARARI
Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibe yönelik olarak müvekkili tarafından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla memur muamelesini şikâyet amacıyla dava açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu ...Anonim Şirketi'nin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketi ihya etmek üzere kendilerine yetki verildiğini belirterek dava konusu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından yürütüldüğünü, tasfiye sonunda şirketin sicilden terkin edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, müvekkilinin yaptığı işlemlerin TTK ve Ticaret sicil Yönetmeliğine uygun olduğunu belirterek, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye memuru vekili, savunmasında özetle; tasfiye işlemlerinin tamamının usul ve yasaya uygun olarak tamamlandığını, ihya davasına dayanak kılınan icra hukuk davasının memur muamemelesini şikâyet olduğunu, müvekkilinin davanın tarafı olmadığını, müvekkilinin tasfiye işlemlerinde bir kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tasfiye sonucunda sicilden terkin edilen şirketle ilgili davacılar tarafından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıkları, şirketin ihyası için davacı tarafa yetki ve süre verildiği, yargılamaya devam edilebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte, davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğundan açılan davanın kabulüne, davalılar yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 496462 sicil numarasında kayıtlı, Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi'nin sicil kaydının, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ve bu dosyayla bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan ...'nın görevlendirilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararında gerekçenin ne olduğunun açıklanmadığını, şirketin tasfiyesinin usul ve yasaya uygun olarak tamamlandığını, davacının gazetede yapılan ilanlara ilişkin herhangi bir başvuru veya işlem yapmadığını, davacıların alacaklı değil borçlu murisin mirasçıları olduğunu, ihya davasına dayanak kılınan icra hukuk davasının "memur muamelesini şikâyet" konulu olduğunu, davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, hükmün 4 nolu maddesi ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının doğru ve yerinde olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK'nın 547 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirket sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekilince, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosya kapsamından, davacı şirket tarafından tasfiye sonucu terkin edilen şirket hakkında ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında icra memur muamelesini şikâyet konulu dava açıldığı, davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.12.2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğu, tasfiye memuru olarak ...'nın atandığı, söz konusu yargılama sırasında davacılara borçlu şirketin ihyasına dair dava açmak üzere süre verildiği, davacıların iş bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır. Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması hâlinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir malvarlığının bulunması veya devam eden bir dava bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.İhya davasının TTK'nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi hâlinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memur ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Diğer durumda ise esasen şirket tasfiye sürecine girmediğinden ve tasfiye memuru da bulunmadığından davalı olarak bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün gösterilmesi yeterlidir. Başka bir ifadeyle TTK'nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Eldeki davada, şirketin tasfiye sonucu terkin edilmesi nedeniyle TTK'nın 547.maddesine göre ihya talep edildiği görülmüştür. Mahkemece söz konusu dava dosyası, icra dosyası ve bu dosyalarla bağlantılı olan dosyalar kapsamında ihya kararı verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İş bu davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, davanın ayrıca tasfiye memuruna da yöneltilmesi zorunludur.İhyası istenen dava dışı Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi aleyhine davacılar tarafından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava dışı şirketin tasfiye ile sicilden terkin edildiği, bu sebeple davacılara verilen süre içinde eldeki ihya davasının açıldığı görülmektedir. Buna göre terkin olan şirketle ilgili yapılacak işlemlerde şirketin temsili ve verilecek kararların infazı yönünden terkin edilmiş şirketin yeniden tescilini talep etmekte davacıların hukuki yararı bulunmaktadır. Şirketin ihyası için kesinleşmiş bir alacak bulunması şart olmayıp, şirkete karşı açılmış bir davada taraf teşkilinin sağlanması ile bu davada şirketin temsil edilmesi zorunlu olduğundan hukuki yararın bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece gerekçede bu hususlara yer verilmiş olup aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Mahkemece TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verilmiş olmakla, anılan madde hükmü uyarınca, son tasfiye memuru olduğu anlaşılan davalı ...'ya davanın yöneltilmesinde ve ek tasfiye işlemleri için de tasfiye memuru olarak atanmasında yasa ve usule aykırılık bulunmamaktadır. Davalı tasfiye memurunun ihya işlemlerini usulüne uygun yapmış olması, hukuki yararı bulunan kişilerin ihya talep etmelerine engel olmadığından, aksi yöndeki istinaf nedenlerinin reddi gerekmiştir. Öte yandan, yeterli ve açıklayıcı gerekçe mevcut olduğundan, Mahkemenin kararının gerekçesiz olduğuna ilişkin istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 05/03/2026