İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil ... Üretim ve Ticaret A.Ş. Gıda tankı üretimi ile iştigal etmektedir. Müvekkil 14.10.2024 tarih ... sayı ve 85.000 USD (Seksen Beş Bin Amerikan Doları) bedelli fatura ile (Ek-2) toplam 8 adet gıda tankını (1 adet ... Suyu Tankı, 2 adet ... Su Depolama Tankı, 2 adet ... Tankı, 3 adet ...) davalıya satmıştır. Ürünler ve kurulum ekipmanları 12.08.2024 tarih ve ... nolu, 12.08.2024 tarih ve ... nolu, 14.10.2024 tarih ve ... nolu, 14.10.2024 tarih ve ... nolu sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edilmiştir.Davalı 85.000 USD tutarındaki fatura bedelinin toplam 59.966,62 USD'lik kısmını şu şekilde ödemiştir; Davalı fatura bedelinin 49.766,94 USD'lik kısmını 06/05/2024 tarihinde ödemiştir. (Ödeme Türk Lirası üzerinden 1.609.000,00 TL olarak yapılmış olup ödeme tarihinde geçerli TCMB USD efektif satış kuru olan 32,3307 üzerinden USD karşılığı 49.766,94 USD olmaktadır. Bu ödeme ön ödeme olması nedeniyle fatura tarihinden öncedir. Ödeme saat 15.30'dan sonra yapıldığı için 06.05.2024 günü saat 15.30'da ilan edilen TCMB USD efektif satış kuru esas alınmıştır.) Davalı fatura bedelinin 10.199,68 USD'lik kısmını 16/10/2024 tarihinde ödemiştir. (Ödeme Türk Lirası üzerinden 350.000,00 TL olarak yapılmış olup ödeme tarihinde geçerli TCMB USD efektif satış kuru olan 34,3148 üzerinden USD karşılığı 10.199,68 USD olmaktadır. Ödeme saat 15.30'dan önce yapıldığı için 15.10.2025 tarihinde ilan edilen TCMB USD efektif satış kuru esas alınmıştır.)
Davalı fatura bedelinin bakiye 25.033,38 USD'lik kısmını ise müvekkilin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen ödemekten imtina etmiştir. Bunun üzerine müvekkil alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişmiş, ödeme emri davalıya 30.06.2025 günü tebliğ edilmiş, davalı icra takibine 07.07.2025 tarihli dilekçesi ile haksız şekilde itiraz etmiş, takip bu nedenle durmuştur. Davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesi işbu dava ile sayın mahkemeden talep edilmektedir.
Diğer yandan davalının icra takibine itirazı açıkça kötü niyetlidir. Davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ederek müvekkilin alacağını geciktirme çabasına girişmesi karşısında davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederiz.
açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulü ile;
1) Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın şimdilik 25.033,38 USD üzerinden iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
Yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına saygılarımızla talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 01/12/2025 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Taraf vekillerinin arabuluculuk ücretine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunmamış olmaları ve davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davadan feragatin İLK DURUŞMADAN ÖNCE gerçekleşmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22 maddesine göre alınması gereken 615,40 TL olan maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 205,13 TL'nin, peşin alınan 11.077,86 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 10.872,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,
3-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi 02/12/2025