Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/542 - K. 2025/929

Kıymetli evrakın iptali

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... Şirketi olan, ..... Şubesine ait, ... seri nolu, 08/08/2025 keşide tarihli 62.700,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 02/07/2025, 10/07/2025,18/07/2025 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır.
... 23/08/2025 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin keşidecisinin ... Şirketi olduğunu ve çekin ibrazının tespit edilemediğini bildirmiştir.
02/12/2025 tarihli celsede ..... celse arasında, 26/11/2025 tarihinde dava konusu çekin keşide tarihi göz önünde bulundurularak tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı gereğince yazılan müzekkerenin cevabının beklenilmesine dava konusu çekin ibraz süresi ve ..... 23/08/2025 tarihli cevabi yazısının tarihinde ibraz süresinin dolmuş olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 796. maddesi ile 781. maddesinin 2. fıkrası gereğince gerek olmadığına karar verilmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler niteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır.

Dava konusu çekte lehdar olan davacının çek iptali davası açma hakkının bulunması, davacının dava konusu çekin fotokopisi ile tahsilat makbuzu ile sunarak yetkili hamil olduğunu ispatlaması ve Türk Ticaret Kanununun 762. maddesinin 1. fıkrasına göre Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanlara rağmen dava konusu çeki ele geçirdiği iddiası ile mahkememize başvuran olmaması nedenleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince KABULÜNE,
Keşidecisi ... Şirketi olan, ..... şubesine ait, ... seri nolu, 08/08/2025 keşide tarihli, 62.700,00 TL bedelli çekin zayii olması nedeni ile İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/12/2025