BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.06.2025 tarihli Oto Kiralama Sözleşmesi uyarınca ... Plakalı ... marka Gri renkli 2020 model müvekkiline ait kamyonetin davalı ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti' ne kiralandığını, sözleşme başlangıç tarihinin 27.06.2025 ve sözleşme bitiş tarihinin 26.06.2030 olduğunu, müvekkilinin 18 Haziran 2025 tarihinde 182,000 kilometrede olan ... plakalı aracı ve 4 adet yedek kışlık lastiği ile birlikte 5 yıllık sözleşme okunup onaylanması sonrası davalıya teslim ettiğini, fakat davalı şirketin 21 Ekim 2025 tarihinde saat 17: 00'de ... plakalı aracı 200,264 kilometrede müvekkiline iade ettiğini, davalı şirketin iade sebebinin ise sözleşmede açıkça yer almasına rağmen fatura gecikme ücretleri olduğunu, davalı şirketin yine sözleşmede yer alan madde uyarınca aracı kullanmış olduğu dönem içinde HGS ve trafik cezalarınında faturalandırıldığını, bunun üzerine kendilerince müvekkili lehine sözleşmeye ve kesilen faturalara dayanarak Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından böyle bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının yersiz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacağın likit bir alacak olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmadığından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
Dava, taraflar arasındaki araç kiralama ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile davacı tarafça başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması HMK 114/1-c bendi uyarınca dava şartlarından olup; HMK 115 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 4/1-a maddesi gereğince davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ NE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde HMK'nun 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
5-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/03/2026