İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
İSTİNAF KARARI
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
İhtiyati Haciz
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte yaptığı ihtiyati haciz talebinde alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. ve İstanbul ....... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, bu takiplerin itirazla durdurulduğunu fakat mahkemece bu hususun gelen müzekkere cevapları ile yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını bu hususta ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 257. Ve 258. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin cari hesap ekstresi ve cari hesap ekstresi ve fatura numaraları doğrultusunda alacağın varlığı ve haciz sebeplerinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen haciz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili taleplerini tekrarlayarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talebi dava dilekçesi ile birlikte ve faturalara dayalı başlatılan icra takibine dayalı yapılmış olup, muaccel alacağın varlığı yargılama neticesi belirlenecek olup, davanın bulunduğu aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığından davacı vekilinin istinaf başurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/03/2026