İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı Şubat 2023 tarihinden itibaren; ticari ilişki içerisinde bulunmakta olup, ziraat aletleri imalatı ile iştigal etmekte olan müvekkili şirket ile yine tarım sektöründe ticari faaliyet gösteren davalı yan 01/11/2023 tarihine kadar açık hesap çalışmaya devam ettiklerini, 01/11/2023 tarihinden sonra davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki fiili olarak sona ermiş, akabinde ekte yer alan muavin defter özeti ve ticari belgeleri tetkikinden de anlaşılacağı üzere, davalı yanın müvekkiline 52.240,78 TL bakiye borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu ile ticari faaliyetler tamamen durdurulmuş ve akabinde Tire İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi borçlunun 07/03/2024 tarihli usul ve yasaya aykırı itiraz dilekçesi ile durdurulduğunu, borçlu şirket itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş, ayrıca müvekkili şirkete bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı taraf borca yaptığı itirazında akdi ilişkiyi inkar etmemiş, sadece borcu olmadığını bildirdiğini, davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı mal bedeline ilişkin faturalar vs olup dava bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu, somut olayda TBK'nun 89/1.(Eski BKm.73/1) ve HMK'nun 10.maddesi uyarınca alacaklı davacının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesinin de yetkili olduğu tartışmasız olduğunu, davalıya ilâmsız icra takibine dayanak Örnek: 7 Ödeme Emri gönderildiğini, ilâmsız icra takibi yalnız para alacakları için geçerli olacağından, davanın dayanağı icra takibinin de para alacağına ilişkin olduğuna kuşku bulunmadığını, taraflar arasındaki akdi ilişki inkâr edilmemiş olup, dosya kapsamına göre sözleşmenin ifa edileceği yer de açıkça belirlenmediğinden davacı, yerleşim yeri olan icra dairesinde de takip yapabileceğini, borca ilişkin düzenlenen ve tebliğ edilen faturalar, irsaliyeler, yapılan ödemeler, hesap ekstreleri ve ticari defterler ve tüm kayıtlar incelendiğinde; müvekkili alacağının sabit olduğu, gerekirse yapılacak bilirkişi incelemesi ile de açıkça anlaşılacağını, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğu için asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ancak yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizin 20/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile "...Davanın HMK 114/h maddesi mucibince hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE..." karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 13/05/2025 Tarih ... Esas-... Karar nolu kararı ile "...Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı hükmünün, 6100 sayılı HMK.' nın 355 ve 353/(1)-a-4 ve 6. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA..." karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, Tire İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tire İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun da dosyamız davalısı olduğu, 52.540,78 TL Sözleşme (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 7.622,74 TL Asıl alacağın (Yıllık)%44,25 işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.163,52 TL alacağın tahsili için yapılan Örnek No.7 ödeme emri ile yapılan takibe davalı vekilinin yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz eder, açılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tire İcra Müdürlüğü'nün ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan fatura borçlarından dolayı davacı şirket tarafından, davalı aleyhine Tire İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı ticari defterlerinde davalının ...-... alt hesabında takip edildiği, 2023 mali döneminde davacı tarafından davalı tarafa 5.617.400 TL tutarında 7 adet fatura düzenlediği, davalı tarafın ise davacı tarafa muhtelif tarihlerde 1.081.000,00 TL Çek+4.483.859,22 TL olmak üzere toplam 4.659.859,22 TL olmak üzere toplam 5.740.859,22 TL ödeme yaptığı, 01.11.2023 tarihinde davalının davacı tarafa borcuna mahsuben verdiği ... seri numaralı 176.000,00 TL tutarında çek iadesi neticesinde davacının davalı taraftan 31.12.2023 tarihli kapanış bakiyesine göre 52.540,78 TL alacak bakiyesinin olduğu, takip konusu yapılan alacağın 2024 ve 2025 ticari defterlerine devir alacak olarak kayıt edildiği, 06.03.2024 takip tarihi itibari ile davacının davalı taraftan 52.540,78 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı tarafça ödeme yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, davalı tarafça kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davalının icra dosyasında asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiği nazara alınarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 60.163,52 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)Tire İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
60.163,52 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 60.163,52 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 4.109,77 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 897,27 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.212,50 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, (Bozma öncesi davacıya yüklenen harç hususunda ilgili Vergi Dairesine işlem yapılmamıştır)
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
BOZMA ÖNCESİ
4-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL e-tebligat masrafı, 8,00 TL müzekkere KEP masrafı toplamı 58,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
BOZMA SONRASI
5-Davacı tarafından yapılan 75,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 4.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 897,27 TL peşin harç toplamı 1.324,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre bozma öncesi düzenlenen ... nolu harç tahsil müzekkeresi ile davacıdan tahsil edilmiş ise davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asil ... ın yokluğunda,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2025