KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KONYA
Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle dosya incelendi,
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., maliki olduğu ... marka, ... tipi, ... şase numaralı, ... plakalı aracını memleketi Kazakistan'a götürmek için davalı ... ile taşıma sözleşmesi yaptığını ve gümrük işlemlerinin 12.05.2025 tarihinde Antalya Gümrük Müdürlüğünce tamamlandıktan sonra müvekkilinin aracı, ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı dorseye yüklenerek yola çıktığını, bu şekilde Antalya'dan yola çıkan aracın Konya'ya geldiğini ve dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketine ait muhtelif otomobil yedek parçaları da dorseye yüklenip gümrük işlemleri Konya Gümrük Müdürlüğünce tamamlandıktan sonra 15.05.2025 tarihinde Kazakistan'a doğru yola çıkıldığını, akabinde araç ..., ..., ..., ... ve faili meçhul kişilerin fikir ve eylem birliği içerisinde çalındığını, bu kişilere karşı Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası açıldığını ve ihtiyati haciz kararı verildiğini ancak müvekkilinin zararının henüz giderilmediğini, müvekkiline karşı işlenen haksız fiilin yanında davalılar taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediği içinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 USD tazminatının tahsilini teminen davalıların; taşınır, taşınmaz malları ile banka ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının Anayasa m.95/5'e ve Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması 14’üncü maddesine göre teminatsız bir şekilde ihtiyaten haczine, davanın kabulüyle; HMK m. 107'ye göre daha sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın, 15.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların müteselsil sorumlu olacağı şekilde tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... hakkında tazminat davası açıldığı, Mahkememizin 05/11/2025 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin reddedildiği, davacı vekilinin 14/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile ..., ... hakkında açılan davaların ana dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydını talep ettiği, yine Mahkememizin 24/10/2025 tarihli ara kararı ile yabancı menşeili olan şirketler açısından Adli istinabe talep edileceğinden dava dilekçesi, deliller, tevzi ve tensip tutanağının çevirisi yapılacağından bilirkişi ücreti ve istinabe masrafları olarak 50.000,00 TL gider avansı eksikliğini gidermek üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde 6100 Sayılı Kanunun 120/2 maddesi delaletiyle 114/1-g maddesi gereğince bu davalılar açısından davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süreye rağmen gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davalı şirketler açısından dava dosyasının tefrik edilerek Mahkememizin 2025/855 Esasına kaydının yapıldığı ve bu şirketler açısından davacının davasının 6100 Sayılı Kanunun 120/2 maddesi delaletiyle 114/1-g maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 Sayılı Kanunun 114/1-g maddesi gereğince her bir davalı açısından DAVANIN AYRI AYRI USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere
verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025